Página semi-protegida

Wikipedia

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Ir para pesquisa

Wikipedia
Uma esfera incompleta feita de grandes peças brancas de um quebra-cabeça. Cada peça do quebra-cabeça contém um glifo de um sistema de escrita diferente, com cada glifo escrito em preto.
A marca da Wikipedia que exibe o nome Wikipedia, escrito em maiúsculas. O W e o A têm a mesma altura e ambos são mais altos do que as outras letras, que também têm a mesma altura.
Captura de tela
Página principal da Wikipedia em inglês
Captura de tela do portal da Wikipedia mostrando os diferentes idiomas classificados por contagem de artigos
Tipo de site
Enciclopédia online
Disponível em317 idiomas
País de origemEstados Unidos
ProprietárioFundação Wikimedia
Criado por
URLwikipedia.org
ComercialNão
CadastroOpcional [nota 1]
Comercial> 360.492 usuários ativos [nota 2] e > 94.405.747 usuários registrados
1.112 administradores ( inglês )
Lançado15 de janeiro de 2001 ; 20 anos atras ( 15/01/2001 )
Status atualAtivo
Licença de conteúdo
CC Attribution / Share-Alike 3.0
A maior parte do texto também tem licença dupla sob GFDL ; licenciamento de mídia varia
Escrito emPlataforma LAMP [2]
 Número OCLC52075003

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɪ p i d i ə / ( escute ) Sobre este som wik-ih- PEE -dee-ə ou / ˌ w ɪ k i - / ( escute ) Sobre este som wik-EE ) é um livre, multilingue aberta - enciclopédia online colaborativa criada e mantida por uma comunidade de editores voluntários usando um sistema de edição baseado em wiki . É um dos 15 sites mais populares classificados pela Alexa, em janeiro de 2021 [3] e o jornal The Economist colocou-o como o "13º lugar mais visitado da web". [4] Sem anúncios , é hospedado pela Fundação Wikimedia , uma organização americana sem fins lucrativos financiada principalmente por doações.

A Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 por Jimmy Wales e Larry Sanger . Sanger cunhou seu nome [5] [6] como um portmanteau de " wiki " e " enciclopédia ". Inicialmente era uma enciclopédia em inglês , mas versões em outras línguas foram desenvolvidas rapidamente. Com 6,3  milhões de artigos, a Wikipedia em inglês é a maior das 317 enciclopédias da Wikipedia. No geral, a Wikipedia compreende mais de 55  milhões de artigos, [7] atraindo 1,7  bilhão de visitantes únicos por mês. [8] [9]

A Wikipedia foi criticada por sua precisão irregular e por exibir preconceito sistêmico , incluindo preconceito de gênero , com a maioria dos editores sendo do sexo masculino . [4] [ peso indevido? ] Edições foram realizadas para encorajar as editoras e aumentar a cobertura de tópicos femininos. [10] Em 2006, a revista Time declarou que a política de portas abertas de permitir que qualquer pessoa editasse tornou a Wikipedia a maior e possivelmente a melhor enciclopédia do mundo, e foi um testemunho da visão de Jimmy Wales. [11]A reputação do projeto melhorou ainda mais na década de 2010, à medida que aumentava os esforços para melhorar sua qualidade e confiabilidade, com base em sua estrutura única, curadoria e ausência de viés comercial. [4] Em 2018, o Facebook e o YouTube anunciaram que ajudariam os usuários a detectar notícias falsas , sugerindo links para artigos relacionados da Wikipedia. [12]

História

Nupedia

Logo que diz "Nupedia.com a enciclopédia gratuita" em azul com a inicial grande "N"
Wikipedia desenvolvida originalmente a partir de outro projeto de enciclopédia chamado Nupedia

Outras enciclopédias colaborativas online foram tentadas antes da Wikipedia, mas nenhuma teve tanto sucesso. [13] A Wikipedia começou como um projeto complementar para Nupedia , um projeto de enciclopédia on-line gratuito em inglês cujos artigos foram escritos por especialistas e revisados ​​sob um processo formal. [14] Foi fundada em 9 de março de 2000, sob a propriedade da Bomis , uma empresa de portal web . Suas principais figuras foram Jimmy Wales, CEO da Bomis, e Larry Sanger, editor-chefe da Nupedia e posteriormente da Wikipedia. [15] [16] A Nupedia foi inicialmente licenciada sob sua própria Nupedia Open Content License, mas antes mesmo da Wikipedia ser fundada, a Nupedia mudou para aGNU Free Documentation License por solicitação de Richard Stallman . [17] Gales é creditado com a definição do objetivo de fazer uma enciclopédia publicamente editável, [18] [19] enquanto Sanger é creditado com a estratégia de usar um wiki para atingir esse objetivo. [20] Em 10 de janeiro de 2001, Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia criar um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia. [21]

Lançamento e crescimento inicial

Os domínios wikipedia.com e wikipedia.org foram registrados em 12 de janeiro de 2001, [22] e 13 de janeiro de 2001, [23] respectivamente, e a Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001, [14] como um único idioma inglês edição em www.wikipedia.com, [24] e anunciada por Sanger na lista de discussão da Nupedia. [18] A política da Wikipedia de "ponto de vista neutro" [25] foi codificada em seus primeiros meses. Caso contrário, havia relativamente poucas regras inicialmente e a Wikipedia operava independentemente da Nupedia. [18] Originalmente, Bomis pretendia fazer da Wikipedia um negócio com fins lucrativos. [26]

A página inicial da Wikipedia em 17 de dezembro de 2001

A Wikipedia ganhou contribuidores iniciais da Nupedia, das postagens do Slashdot e da indexação do mecanismo de busca na web . As edições de idioma também foram criadas, com um total de 161 no final de 2004. [27] A Nupedia e a Wikipedia coexistiram até que os servidores da primeira foram retirados permanentemente em 2003, e seu texto foi incorporado à Wikipedia. A Wikipedia em inglês ultrapassou a marca de dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-se a maior enciclopédia já montada, superando a Enciclopédia Yongle feita durante a Dinastia Ming em 1408, que detinha o recorde por quase 600 anos. [28]

Citando temores de publicidade comercial e falta de controle na Wikipedia , os usuários da Wikipedia em espanhol se separaram da Wikipedia para criar a Enciclopedia Libre em fevereiro de 2002. [29] Wales anunciou então que a Wikipedia não exibiria anúncios e mudou o domínio da Wikipedia de wikipedia.com para wikipedia.org . [30] [31]

Embora a Wikipedia em inglês tenha alcançado três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento da edição, em termos de número de novos artigos e de colaboradores, parece ter atingido o pico no início de 2007. [32] Cerca de 1.800 artigos foram adicionados diariamente à enciclopédia em 2006; em 2013, essa média era de cerca de 800. [33] Uma equipe do Centro de Pesquisas de Palo Alto atribuiu essa desaceleração do crescimento à crescente exclusividade do projeto e resistência à mudança. [34] Outros sugerem que o crescimento está se achatando naturalmente porque os artigos que poderiam ser chamados de " frutas ao alcance da mão" - tópicos que claramente merecem um artigo - já foram criados e desenvolvidos extensivamente. [35] [36] [37]

Um vídeo promocional da Wikimedia Foundation que incentiva os espectadores a editarem a Wikipedia, principalmente revisando 2014 por meio do conteúdo da Wikipedia

Em novembro de 2009, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos em Madrid descobriu que a Wikipedia em inglês havia perdido 49.000 editores durante os primeiros três meses de 2009; em comparação, o projeto perdeu apenas 4.900 editores durante o mesmo período em 2008. [38] [39] O Wall Street Journal citou o conjunto de regras aplicadas à edição e disputas relacionadas a tal conteúdo entre as razões para essa tendência. [40] Wales contestou essas alegações em 2009, negando o declínio e questionando a metodologia do estudo. [41]Dois anos depois, em 2011, Wales reconheceu a presença de um ligeiro declínio, observando uma diminuição de "um pouco mais de 36.000 escritores" em junho de 2010 para 35.800 em junho de 2011. Na mesma entrevista, Wales também afirmou que o número de editores era "estável e sustentável". [42] Um artigo de 2013 intitulado "The Decline of Wikipedia" na MIT Technology Review questionou esta afirmação. O artigo revelou que, desde 2007, a Wikipedia havia perdido um terço de seus editores voluntários e os que ainda estavam lá se concentraram cada vez mais em minúcias. [43] Em julho de 2012, The Atlantic relatou que o número de administradores também está em declínio. [44] Em 25 de novembro de 2013, edição de Nova Yorkrevista, Katherine Ward afirmou "Wikipedia, o sexto site mais usado, está enfrentando uma crise interna". [45]

Milestones

Cartograma mostrando o número de artigos em cada idioma europeu em janeiro de 2019. Um quadrado representa 10.000 artigos. Os idiomas com menos de 10.000 artigos são representados por um quadrado. Os idiomas são agrupados por família de idiomas e cada família de idiomas é apresentada por uma cor separada.

Em janeiro de 2007, a Wikipedia entrou pela primeira vez na lista dos dez sites mais populares dos Estados Unidos, de acordo com a comscore Networks. Com 42,9 milhões de visitantes únicos, a Wikipedia foi classificada em 9º lugar, ultrapassando The New York Times (nº 10) e Apple (nº 11). Isso marcou um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando a classificação estava em 33º, com a Wikipedia recebendo cerca de 18,3 milhões de visitantes únicos. [46] Em março de 2020 , Wikipedia classificou 13 [3] entre os sites em termos de popularidade de acordo com Alexa Internet . Em 2014, ele recebeu oito bilhões de visualizações de página por mês. [47] Em 9 de fevereiro de 2014,O New York Times informou que a Wikipedia tem 18 bilhões de visualizações de página e quase 500 milhões de visitantes únicos por mês ", de acordo com a empresa de classificação comScore". [8] Loveland e Reagle argumentam que, no processo, a Wikipedia segue uma longa tradição de enciclopédias históricas que acumularam melhorias gradativamente por meio de " acumulação estigmérgica ". [48] [49]

Protesto de apagão da Wikipedia contra SOPA em 18 de janeiro de 2012

Em 18 de janeiro de 2012, a Wikipedia em inglês participou de uma série de protestos coordenados contra duas propostas de lei no Congresso dos Estados Unidos - o Stop Online Piracy Act (SOPA) e o PROTECT IP Act (PIPA) - apagando suas páginas para 24 horas . [50] Mais de 162 milhões de pessoas visualizaram a página de explicação do apagão que substituiu temporariamente o conteúdo da Wikipedia. [51] [52]

Em 20 de janeiro de 2014, a reportagem de Subodh Varma para o The Economic Times indicou que não só o crescimento da Wikipedia estagnou, mas "perdeu quase dez por cento de suas visualizações de página no ano passado. Houve um declínio de cerca de dois bilhões entre dezembro de 2012 e dezembro de 2013 . Suas versões mais populares estão liderando a queda: as visualizações de página da Wikipedia em inglês diminuíram 12%, as da versão alemã diminuíram 17% e a versão japonesa perdeu 9%. " [53] Varma acrescentou que "Embora os gerentes da Wikipedia pensem que isso pode ser devido a erros na contagem, outros especialistas acham que o projeto Knowledge Graphs do Google lançado no ano passado pode estar devorando os usuários da Wikipedia." [53] Quando contatado sobre este assunto,Clay Shirky, professor associado da Universidade de Nova York e bolsista do Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard indicou que suspeitava que grande parte do declínio da visualização da página se devia aos Knowledge Graphs, afirmando: "Se você conseguir obter uma resposta para sua pergunta na página de pesquisa, não precisa clicar em [mais]. " [53] No final de dezembro de 2016, a Wikipedia estava em quinto lugar nos sites mais populares do mundo. [54]

Em janeiro de 2013, 274301 Wikipedia , um asteróide , foi nomeado após Wikipedia; em outubro de 2014, a Wikipedia foi homenageada com o monumento Wikipedia ; e, em julho de 2015, 106 dos 7.473 volumes de 700 páginas da Wikipedia tornaram-se disponíveis como Wikipedia impresso . Em abril de 2019, um módulo lunar israelense , Beresheet , pousou na superfície da Lua carregando uma cópia de quase toda a Wikipedia em inglês gravada em finas placas de níquel; especialistas dizem que as placas provavelmente sobreviveram ao acidente. [55] [56] Em junho de 2019, os cientistas relataram que todos os 16 GB de texto do artigo da Wikipedia em inglês foram codificados em DNA sintético. [57]

Abertura

Número de artigos da Wikipedia em inglês [58]
Editores da Wikipedia em inglês com mais de 100 edições por mês [59]
As diferenças entre as versões de um artigo são destacadas

Ao contrário das enciclopédias tradicionais, a Wikipedia segue o princípio da procrastinação [nota 3] em relação à segurança de seu conteúdo. [60] Tudo começou quase totalmente aberto - qualquer um poderia criar artigos, e qualquer artigo da Wikipedia poderia ser editado por qualquer leitor, mesmo aqueles que não tinham uma conta na Wikipedia. As modificações em todos os artigos seriam publicadas imediatamente. Como resultado, qualquer artigo pode conter imprecisões, como erros, preconceitos ideológicos e texto sem sentido ou irrelevante.

Restrições

Devido à crescente popularidade da Wikipedia, algumas edições, incluindo a versão em inglês, introduziram restrições de edição para certos casos. Por exemplo, na Wikipedia em inglês e em algumas edições em outros idiomas, apenas usuários registrados podem criar um novo artigo. [61] Na Wikipedia em inglês, entre outros, páginas particularmente controversas, sensíveis ou propensas a vandalismo foram protegidas em vários graus. [62] [63] Um artigo frequentemente vandalizado pode ser "semiprotegido" ou "protegido confirmado estendido", o que significa que apenas editores "autoconfirmados" ou "confirmados estendidos" são capazes de modificá-lo. [64] Um artigo particularmente contencioso pode ser bloqueado para que apenas os administradores possam fazer alterações.[65]Um artigo de 2021 na Columbia Journalism Review identificou as políticas de proteção de páginas da Wikipedia como "[p] ertalvez o mais importante" meio à disposição da Wikipedia para "regular seu mercado de idéias". [66]

Em certos casos, todos os editores têm permissão para enviar modificações, mas a revisão é necessária para alguns editores, dependendo de certas condições. Por exemplo, a Wikipedia alemã mantém "versões estáveis" de artigos, [67] que passaram por certas revisões. Após prolongados testes e discussões da comunidade, a Wikipedia em inglês introduziu o sistema de "alterações pendentes" em dezembro de 2012. [68] Sob este sistema, as edições de usuários novos e não registrados em certos artigos controversos ou sujeitos a vandalismo são revisadas por usuários estabelecidos antes de serem Publicados. [69]

A interface de edição da Wikipedia

Revisão de mudanças

Embora as mudanças não sejam revisadas sistematicamente, o software que alimenta a Wikipedia fornece ferramentas que permitem a qualquer um revisar as mudanças feitas por outros. A página "Histórico" de cada artigo tem links para cada revisão. [nota 4] [70] Na maioria dos artigos, qualquer um pode desfazer as alterações dos outros clicando em um link na página de histórico do artigo. Qualquer pessoa pode ver as últimas alterações nos artigos e pode manter uma "lista de observação" dos artigos de seu interesse, para que possam ser notificados de quaisquer alterações. "Patrulha de novas páginas" é um processo pelo qual artigos recém-criados são verificados quanto a problemas óbvios. [71]

Em 2003, o doutorado em economia a estudante Andrea Ciffolilli argumentou que os baixos custos de transação de participar de um wiki criam um catalisador para o desenvolvimento colaborativo, e que recursos como permitir o acesso fácil a versões anteriores de uma página favorecem a "construção criativa" em vez da "destruição criativa". [72]

Vandalismo

Qualquer alteração ou edição que manipule o conteúdo de uma forma que comprometa propositalmente a integridade da Wikipedia é considerada vandalismo. Os tipos mais comuns e óbvios de vandalismo incluem acréscimos de obscenidades e humor bruto. O vandalismo também pode incluir publicidade e outros tipos de spam. [73] Às vezes, os editores cometem vandalismo removendo conteúdo ou apagando totalmente uma determinada página. Tipos menos comuns de vandalismo, como a adição deliberada de informações plausíveis, mas falsas, a um artigo podem ser mais difíceis de detectar. Os vândalos podem introduzir formatação irrelevante, modificar a semântica da página, como o título ou categorização da página, manipular o código subjacente de um artigo ou usar imagens de forma perturbadora. [74]

Cavalheiro idoso de cabelos brancos de terno e gravata fala em um pódio.
Jornalista americano John Seigenthaler (1927–2014), sujeito do incidente de Seigenthaler .

O vandalismo óbvio é geralmente fácil de remover dos artigos da Wikipedia; o tempo médio para detectar e corrigir o vandalismo é de alguns minutos. [75] [76] No entanto, alguns tipos de vandalismo demoram muito mais para serem reparados. [77]

No incidente da biografia de Seigenthaler , um editor anônimo introduziu informações falsas na biografia da figura política americana John Seigenthaler em maio de 2005. Seigenthaler foi falsamente apresentado como suspeito do assassinato de John F. Kennedy . [77] O artigo permaneceu sem correção por quatro meses. [77] Seigenthaler, o diretor editorial fundador do USA Today e fundador do Freedom Forum First Amendment Center da Vanderbilt University, ligou para o cofundador da Wikipedia Jimmy Wales e perguntou se ele tinha alguma maneira de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales respondeu que não, embora o autor do crime tenha sido localizado. [78] [79] Após o incidente, Seigenthaler descreveu a Wikipedia como "uma ferramenta de pesquisa falha e irresponsável". [77] Este incidente levou a mudanças na política da Wikipedia, especificamente voltadas para aumentar a verificabilidade de artigos biográficos de pessoas vivas. [80]

Em 2010, Daniel Tosh encorajou os espectadores de seu programa, Tosh.0 , a visitar o artigo do programa na Wikipedia e editá-lo à vontade. Em um episódio posterior, ele comentou sobre as edições do artigo, em sua maioria ofensivas, que haviam sido feitas pelo público e que o impediram de editar. [81] [82]

Editar guerra

Os wikipedistas costumam ter disputas relacionadas ao conteúdo, o que pode resultar em fazer repetidamente alterações opostas em um artigo, conhecidas como "editar guerra". [83] [84] O processo é amplamente visto como um cenário de consumo de recursos onde nenhum conhecimento útil é adicionado. [85] Esta prática também é criticada por criar uma cultura de edição competitiva [86] baseada em conflito [87] associada aos papéis tradicionais de gênero masculino , [88] que contribui para o preconceito de gênero na Wikipedia .

Políticas e leis

Vídeo externo
Jimbo em Fosdem cropped.jpg
ícone de vídeo Wikimania , 60 Minutes , CBS , 20 minutes, 5 de abril de 2015, cofundador Jimmy Wales em Fosdem

O conteúdo da Wikipedia está sujeito às leis (em particular, às leis de direitos autorais ) dos Estados Unidos e do estado norte-americano da Virgínia , onde a maioria dos servidores da Wikipedia está localizada. Além das questões jurídicas, os princípios editoriais da Wikipedia estão incorporados nos "cinco pilares" e em várias políticas e diretrizes destinadas a moldar o conteúdo de maneira adequada. Até mesmo essas regras são armazenadas em forma de wiki, e os editores da Wikipedia escrevem e revisam as políticas e diretrizes do site. [89] Os editores podem fazer cumprir essas regrasexcluindo ou modificando o material não conforme. Originalmente, as regras sobre as edições da Wikipedia em outros idiomas eram baseadas em uma tradução das regras da Wikipedia em inglês. Desde então, eles divergiram até certo ponto. [67]

Políticas e diretrizes de conteúdo

De acordo com as regras da Wikipedia em inglês, cada entrada na Wikipedia deve ser sobre um tópico enciclopédico e não uma entrada de dicionário ou estilo de dicionário. [90] Um tópico também deve atender aos padrões de "notabilidade" da Wikipedia , [91] o que geralmente significa que o tópico deve ter sido coberto na mídia convencional ou nas principais fontes de periódicos acadêmicos que são independentes do assunto do artigo. Além disso, a Wikipedia pretende transmitir apenas o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. [92]Não deve apresentar pesquisa original. Uma reclamação que provavelmente será contestada requer uma referência a uma fonte confiável. Entre os editores da Wikipedia, isso é freqüentemente expresso como "verificabilidade, não verdade" para expressar a ideia de que os leitores, não a enciclopédia, são os responsáveis ​​finais por verificar a veracidade dos artigos e fazer suas próprias interpretações. [93] Isso às vezes pode levar à remoção de informações que, embora válidas, não são fornecidas de forma adequada. [94] Finalmente, a Wikipedia não deve tomar partido. [95] Todas as opiniões e pontos de vista, se atribuíveis a fontes externas, devem gozar de uma parcela adequada da cobertura de um artigo. Isso é conhecido como "ponto de vista neutro" (NPOV).

Governança

A anarquia inicial da Wikipedia integrou elementos democráticos e hierárquicos ao longo do tempo. [96] [97] Um artigo não é considerado propriedade de seu criador ou de qualquer outro editor, nem do assunto do artigo. [98]

Administradores

Editores em boa situação na comunidade podem concorrer a um dos vários níveis de administração voluntária: isso começa com " administrador ", [99] [100] usuários privilegiados que podem deletar páginas, evitar que artigos sejam alterados em caso de vandalismo ou disputas editoriais (estabelecendo medidas de proteção em artigos), e tente evitar que certas pessoas editem. Apesar do nome, os administradores não devem desfrutar de nenhum privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso, seus poderes se limitam principalmente a fazer edições que tenham efeitos em todo o projeto e, portanto, não sejam permitidas a editores comuns, e a implementar restrições destinadas a evitar que certas pessoas façam edições perturbadoras (como vandalismo). [101] [102]

Menos editores se tornam administradores do que nos anos anteriores, em parte porque o processo de seleção de administradores potenciais da Wikipedia se tornou mais rigoroso. [103]

Os burocratas nomeiam novos administradores somente com base nas recomendações da comunidade.

Resolução de disputas

Com o tempo, a Wikipedia desenvolveu um processo semi-formal de resolução de disputas para auxiliar nessas circunstâncias. Para determinar o consenso da comunidade, os editores podem levantar questões nos fóruns da comunidade apropriados, [nota 5] ou buscar contribuições externas por meio de solicitações de terceira opinião ou iniciando uma discussão mais geral da comunidade conhecida como "solicitação de comentário".

Comitê de Arbitragem

O Comitê de Arbitragem preside o processo final de resolução de disputas. Embora as controvérsias geralmente surjam de um desacordo entre duas visões opostas sobre como um artigo deve ser lido, o Comitê de Arbitragem se recusa explicitamente a decidir diretamente sobre a visão específica que deve ser adotada. As análises estatísticas sugerem que o comitê ignora o conteúdo das disputas e se concentra na forma como as disputas são conduzidas, [104]funcionando não tanto para resolver disputas e fazer as pazes entre editores em conflito, mas para eliminar editores problemáticos enquanto permite que editores potencialmente produtivos voltem a participar. Portanto, o comitê não dita o conteúdo dos artigos, embora às vezes condene as mudanças de conteúdo quando considera que o novo conteúdo viola as políticas da Wikipedia (por exemplo, se o novo conteúdo for considerado tendencioso). Seus remédios incluem advertências e restrições (usadas em 63% dos casos) e banir editores de artigos (43%), assuntos (23%) ou Wikipedia (16%). Banimentos completos da Wikipedia são geralmente limitados a instâncias de falsificação de identidade e comportamento anti-social. Quando a conduta não é personificação ou anti-social, mas sim anti-consenso ou uma violação das políticas de edição, as soluções tendem a se limitar a advertências. [105]

Comunidade

Vídeo da Wikimania 2005 — uma conferência anual para usuários da Wikipedia e outros projetos operados pela Fundação Wikimedia , realizada em Frankfurt am Main , Alemanha, de 4 a 8 de agosto.

Cada artigo e cada usuário da Wikipedia tem uma página de "conversa" associada. Estes formam o principal canal de comunicação para os editores discutirem, coordenarem e debaterem. [106]

Wikipedistas e curadores do British Museum colaboram no artigo Hoxne Hoard em junho de 2010

A comunidade da Wikipedia foi descrita como semelhante a um culto , [107] embora nem sempre com conotações totalmente negativas. [108] A preferência do projeto pela coesão, mesmo que exija um compromisso que inclua a desconsideração de credenciais , foi chamada de " anti-elitismo ". [109]

Os wikipedistas às vezes premiam uns aos outros "estrelas do bar virtual" por um bom trabalho. Esses tokens personalizados de agradecimento revelam uma ampla gama de trabalhos valiosos que vão muito além da simples edição para incluir apoio social, ações administrativas e tipos de trabalho de articulação. [110]

A Wikipedia não exige que seus editores e colaboradores forneçam identificação. [111] Conforme a Wikipedia crescia, "Quem escreve a Wikipedia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes no projeto. [112] Jimmy Wales uma vez argumentou que apenas "uma comunidade ... um grupo dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a Wikipedia e que o projeto é, portanto, "muito parecido com qualquer organização tradicional". [113] Em 2008, um artigo da revista Slate relatou que: "De acordo com pesquisadores em Palo Alto, um por cento dos usuários da Wikipedia são responsáveis ​​por cerca de metade das edições do site." [114] Este método de avaliação das contribuições foi posteriormente contestado por Aaron Swartz, que observou que vários artigos de sua amostra tinham grande parte de seu conteúdo (medido pelo número de caracteres) contribuído por usuários com baixa contagem de edições. [115]

A Wikipedia em inglês tem 6.253.289 artigos, 40.988.752 editores registrados e 148.528 editores ativos. Um editor é considerado ativo se tiver feito uma ou mais edições nos últimos 30 dias.

Editores que não cumprem os rituais culturais da Wikipedia, como assinar comentários na página de discussão, podem sinalizar implicitamente que são estranhos à Wikipedia, aumentando as chances de que os membros da Wikipedia possam mirar ou descontar suas contribuições. Tornar-se um insider da Wikipedia envolve custos não triviais: espera-se que o contribuidor aprenda os códigos tecnológicos específicos da Wikipedia, submeta-se a um processo de resolução de disputas às vezes complicado e aprenda uma "cultura desconcertante rica com piadas internas e referências internas". [116] Editores que não fazem login são, em certo sentido, cidadãos de segunda classe na Wikipedia, [116] já que "os participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto do trabalho, em a base de sua participação contínua ",[117] mas os históricos de contribuição de editores anônimos não registrados reconhecidos apenas por seus endereços IP não podem ser atribuídos a um editor em particular com certeza.

Estudos

Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores do Dartmouth College descobriu que "contribuidores anônimos e raros da Wikipedia [...] são uma fonte de conhecimento tão confiável quanto aqueles contribuintes que se registram no site". [118] Jimmy Wales afirmou em 2009 que "[I] t acontece que mais de 50% de todas as edições são feitas por apenas 0,7% dos usuários  ... 524 pessoas  ... E, de fato, os 2% mais ativos , que é 1400 pessoas, fizeram 73,4% de todas as edições. " [113] No entanto, o editor e jornalista do Business Insider Henry Blodgetmostraram em 2009 que em uma amostra aleatória de artigos, a maior parte do conteúdo da Wikipedia (medido pela quantidade de texto contribuído que sobreviveu à última edição da amostra) é criada por "estranhos", enquanto a maior parte da edição e formatação são feitas por "internos". [113]

Um estudo de 2008 descobriu que os wikipedistas eram menos agradáveis, abertos e conscienciosos do que os outros, [119] [120] embora um comentário posterior tenha apontado sérias falhas, incluindo que os dados mostravam maior abertura e que as diferenças com o grupo de controle e as amostras eram pequenos. [121] De acordo com um estudo de 2009, há "evidências de crescente resistência da comunidade da Wikipedia a novos conteúdos". [122]

Diversidade

Vários estudos mostraram que a maioria dos colaboradores da Wikipedia são homens. Notavelmente, os resultados de uma pesquisa da Fundação Wikimedia em 2008 mostraram que apenas 13% dos editores da Wikipedia eram mulheres. [123] Por causa disso, as universidades dos Estados Unidos tentaram encorajar as mulheres a se tornarem contribuidoras da Wikipedia. Da mesma forma, muitas dessas universidades, incluindo Yale e Brown , deram crédito universitário a estudantes que criam ou editam um artigo relacionado a mulheres na ciência ou tecnologia. [124] Andrew Lih , professor e cientista, escreveu no The New York Timesque a razão pela qual ele pensava que o número de contribuintes do sexo masculino superava o número de mulheres era porque se identificar como uma mulher pode se expor a um "comportamento feio e intimidador". [125] Os dados mostraram que os africanos estão sub-representados entre os editores da Wikipedia. [126]

Edições de idioma

Distribuição dos 55.890.034 artigos em edições de idiomas diferentes (em 20 de fevereiro de 2021) [127]

  Inglês (11,2%)
  Cebuano (9,9%)
  Sueco (6,1%)
  Alemão (4,5%)
  Francês (4,1%)
  Holandês (3,7%)
  Russo (3%)
  Italiano (3%)
  Espanhol (3%)
  Polonês (2,6%)
  Waray (2,3%)
  Vietnamita (2,3%)
  Japonês (2,2%)
  Árabe egípcio (2,2%)
  Chinês (2,1%)
  Árabe (2%)
  Ucraniano (1,9%)
  Outros (33,9%)
Edição mais popular da Wikipedia por país em janeiro de 2021.
As edições mais vistas da Wikipedia ao longo do tempo.
As edições mais editadas da Wikipedia ao longo do tempo.

Existem atualmente 317 edições em idiomas da Wikipedia (também chamadas de versões em idiomas , ou simplesmente Wikipedias ). Em fevereiro de 2021, os seis maiores, em ordem de contagem de artigos, eram wikipedias em inglês , cebuano , sueco , alemão , francês e holandês . [128] A segunda e a terceira maiores Wikipédias devem sua posição ao bot criador de artigos Lsjbot , que em 2013 havia criado cerca de metade dos artigos na Wikipedia sueca e a maioria dos artigos nas Wikipédias Cebuano e Waray. As últimas são ambas as línguas das Filipinas.

Além das seis primeiras, doze outras wikipédias têm mais de um milhão de artigos cada ( russo , italiano , espanhol , polonês , waray , vietnamita , japonês , árabe egípcio , chinês , árabe , ucraniano e português ), outras sete têm mais de 500.000 artigos ( Persa , catalão , sérvio , indonésio , norueguês , coreano e finlandês), 44 mais têm mais de 100.000 e mais 82 têm mais de 10.000. [129] [130] A maior, a Wikipedia em inglês, tem mais de 6,2 milhões de artigos. Em janeiro de 2021 , a Wikipedia em inglês recebe 48% do tráfego cumulativo da Wikipedia, com o restante dividido entre os outros idiomas. As 10 primeiras edições representam aproximadamente 85% do tráfego total. [131]

Gráfico logarítmico das 20 maiores edições linguísticas da Wikipedia
(em 20 de fevereiro de 2021) [132]
(milhões de artigos)
0,10,313

Inglês 6.253.289
Cebuano 5.525.929
Sueco 3.416.684
Alemão 2.539.220
Francês 2.301.132
Holandês 2.046.028
Russo 1.700.524
Italiano 1.675.386
Espanhol 1.661.865
Polonês 1.458.239
Waray 1.264.873
Vietnamita 1.261.579
1.254.621 japoneses
Árabe egípcio 1.203.054
1.178.402 chineses
Árabe 1.103.303
Ucraniano 1.075.081
Português 1.056.991
Persa 769.077
Catalão 671.751

A unidade dos números nas barras são os artigos.

Um gráfico de visualizações de página da Wikipedia turca mostra uma grande queda de cerca de 80% imediatamente após o bloqueio da Wikipedia na Turquia ter sido imposto em 2017.

Como a Wikipedia é baseada na Web e, portanto, em todo o mundo, os contribuidores da edição no mesmo idioma podem usar dialetos diferentes ou podem vir de países diferentes (como é o caso da edição em inglês ). Essas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de grafia (por exemplo, cor versus cor ) [133] ou pontos de vista. [134]

Embora as edições em vários idiomas sejam consideradas políticas globais, como "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos de política e prática, principalmente sobre se as imagens que não são licenciadas livremente podem ser usadas sob uma alegação de uso justo . [135] [136] [137]

Jimmy Wales descreveu a Wikipedia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia gratuita da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em sua própria língua". [138] Embora cada edição de idioma funcione de forma mais ou menos independente, alguns esforços são feitos para supervisioná-los todos. Eles são coordenados em parte pelo Meta-Wiki, o wiki da Fundação Wikimedia dedicado a manter todos os seus projetos (Wikipedia e outros). [139] Por exemplo, Meta-Wiki fornece estatísticas importantes em todas as edições de idioma da Wikipedia, [140] e mantém uma lista de artigos que toda Wikipedia deveria ter. [141]A lista se refere ao conteúdo básico por assunto: biografia, história, geografia, sociedade, cultura, ciência, tecnologia e matemática. Não é raro que artigos fortemente relacionados a um determinado idioma não tenham contrapartes em outra edição. Por exemplo, artigos sobre pequenas cidades nos Estados Unidos podem estar disponíveis apenas em inglês, mesmo quando atendem aos critérios de notabilidade de projetos da Wikipedia em outros idiomas.

Estimativa da participação das contribuições de diferentes regiões do mundo para diferentes edições da Wikipedia [142]

Os artigos traduzidos representam apenas uma pequena parte dos artigos na maioria das edições, em parte porque essas edições não permitem a tradução totalmente automatizada de artigos. [143] Artigos disponíveis em mais de um idioma podem oferecer " links interwiki ", que direcionam para os artigos correspondentes em outras edições.

Um estudo publicado pela PLOS One em 2012 também estimou a parcela de contribuições para diferentes edições da Wikipedia em diferentes regiões do mundo. Ele relatou que a proporção das edições feitas na América do Norte foi de 51% para a Wikipedia em inglês e 25% para a Wikipedia em inglês simples . [142]

Recusa do editor da Wikipedia em inglês

Número de editores na Wikipedia em inglês ao longo do tempo.

Em 1 de março de 2014, The Economist , em um artigo intitulado "The Future of Wikipedia", citou uma análise de tendência relativa aos dados publicados pela Wikimedia Foundation afirmando que "[o] número de editores para a versão em inglês caiu em um terceiro em sete anos. " [144] A taxa de atrito para editores ativos na Wikipedia em inglês foi citada pela The Economist como substancialmente em contraste com as estatísticas da Wikipedia em outras línguas (Wikipedia não em inglês). O economistarelataram que o número de colaboradores com uma média de cinco ou mais edições por mês foi relativamente constante desde 2008 para a Wikipedia em outras línguas em aproximadamente 42.000 editores dentro de estreitas variações sazonais de cerca de 2.000 editores para cima ou para baixo. O número de editores ativos na Wikipedia em inglês, por comparação nítida, foi citado como tendo um pico em 2007 em aproximadamente 50.000 e caindo para 30.000 no início de 2014.

Se esse atrito tivesse continuado inabalável na taxa de tendência citada de aproximadamente 20.000 editores perdidos em sete anos, em 2021 haveria apenas 10.000 editores ativos na Wikipedia em inglês. [144] Em contraste, a análise de tendências publicada no The Economist apresenta a Wikipedia em outras línguas (Wikipedia não em inglês) como bem-sucedida em reter seus editores ativos de forma renovável e sustentada, com seus números permanecendo relativamente constantes em aproximadamente 42.000. [144]Nenhum comentário foi feito sobre qual dos padrões de política de edição diferenciada da Wikipedia em outros idiomas (Wikipedia não em inglês) forneceria uma alternativa possível à Wikipedia em inglês para melhorar efetivamente as taxas de atrito de editores substanciais na Wikipedia em inglês. [145]

Recepção

Vários wikipedistas criticaram o amplo e crescente regulamento da Wikipedia , que inclui mais de cinquenta políticas e quase 150.000 palavras em 2014 . [146] [147]

Os críticos afirmaram que a Wikipedia exibe um viés sistêmico . Em 2010, o colunista e jornalista Edwin Black descreveu a Wikipedia como uma mistura de "verdade, meia verdade e algumas falsidades". [148] Os artigos do The Chronicle of Higher Education e do The Journal of Academic Librarianship criticaram a política de Peso Indevido da Wikipedia , concluindo que o fato de a Wikipedia não ser explicitamente projetada para fornecer informações corretas sobre um assunto, mas sim focar em todos os principais pontos de vista sobre o sujeito, dá menos atenção aos menores e cria omissões que podem levar a falsas crenças baseadas em informações incompletas. [149] [150] [151]

Os jornalistas Oliver Kamm e Edwin Black alegaram (em 2010 e 2011, respectivamente) que os artigos são dominados pelas vozes mais altas e persistentes, geralmente por um grupo com um "machado para moer" no tópico. [148] [152] A 2008 artigo na Educação Próxima Journal concluiu que como um recurso sobre temas controversos, a Wikipedia está sujeita à manipulação e rotação . [153]

Em 2006, o site de críticas do Wikipedia Watch listou dezenas de exemplos de plágio na Wikipedia em inglês. [154]

Precisão de conteúdo

Áudio externo
ícone de áudio O Grande Livro do Conhecimento, Parte 1 , Idéias com Paul Kennedy , CBC , 15 de janeiro de 2014

Artigos para enciclopédias tradicionais, como a Encyclopædia Britannica, são cuidadosa e deliberadamente escritos por especialistas, o que confere a essas enciclopédias a reputação de precisão. [155] No entanto, uma revisão por pares em 2005 de quarenta e duas entradas científicas na Wikipedia e na Encyclopædia Britannica pela revista científica Nature encontrou poucas diferenças na precisão e concluiu que "a entrada científica média na Wikipedia continha cerca de quatro imprecisões; Britannica , cerca de três." [156]Joseph Reagle sugeriu que, embora o estudo reflita "uma força atual dos colaboradores da Wikipedia" em artigos científicos, "a Wikipedia pode não ter se saído tão bem usando uma amostra aleatória de artigos ou assuntos de humanidades". [157] Outros levantaram críticas semelhantes. [158] As descobertas da Nature foram contestadas pela Encyclopædia Britannica , [159] [160] e, em resposta, a Nature deu uma refutação dos pontos levantados pela Britannica . [161] Além da discordância ponto a ponto entre essas duas partes, outros examinaram o tamanho da amostra e o método de seleção usado na Natureesforço, e sugeriu um "desenho do estudo falho" (in Nature " seleção manual s de artigos, em parte ou no todo, para comparação), ausência de análise estatística (por exemplo, da alegada intervalos de confiança ), e uma falta de estudo "estatística poder "(isto é, devido ao pequeno tamanho da amostra , 42 ou 4  × 10 1 artigos comparados, vs> 10 5 e> 10 6 tamanhos de conjuntos para a Britannica e a Wikipedia em inglês, respectivamente). [162]

Como consequência da estrutura aberta, a Wikipedia "não dá nenhuma garantia de validade" de seu conteúdo, uma vez que ninguém é, em última instância, responsável por quaisquer reivindicações que apareçam nele. [163] As preocupações foram levantadas pela PC World em 2009 em relação à falta de responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários, [164] a inserção de informações falsas, [165] vandalismo e problemas semelhantes.

O economista Tyler Cowen escreveu: "Se eu tivesse que adivinhar se a Wikipedia ou o artigo de jornal arbitrado mediano sobre economia era mais provável de ser verdade depois de um pensamento não tão longo, eu optaria pela Wikipedia." Ele comenta que algumas fontes tradicionais de não ficção sofrem de preconceitos sistêmicos e que os novos resultados, em sua opinião, são super divulgados em artigos de periódicos e informações relevantes são omitidas das reportagens. No entanto, ele também alerta que erros são encontrados com frequência em sites da Internet e que acadêmicos e especialistas devem estar vigilantes para corrigi-los. [166]

Os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipedia e a falta de fontes adequadas para a maioria das informações a tornam pouco confiável. [167] Alguns comentaristas sugerem que a Wikipedia pode ser confiável, mas que a confiabilidade de qualquer artigo não é clara. [168] Editores de obras de referência tradicionais , como a Encyclopædia Britannica , questionaram a utilidade do projeto e seu status como uma enciclopédia. [169] O co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales , afirmou que a Wikipedia evitou amplamente o problema das "notícias falsas" porque a comunidade da Wikipedia regularmente debate a qualidade das fontes nos artigos. [170]

Vídeo externo
ícone de vídeo Por dentro da Wikipedia - Ataque da Indústria de Relações Públicas , Deutsche Welle , 7:13 minutos [171]

A estrutura aberta da Wikipedia inerentemente a torna um alvo fácil para trolls da Internet , spammers e várias formas de defesa paga vistas como contraproducentes para a manutenção de uma enciclopédia online neutra e verificável. [70] [172] Em resposta à edição de advocacia paga e questões de edição não divulgadas, Wikipedia foi relatado em um artigo no The Wall Street Journal , por ter reforçado suas regras e leis contra a edição não divulgada. [173] O artigo afirmava que: "A partir de segunda-feira [da data do artigo, 16 de junho de 2014], as alterações nos termos de uso da Wikipedia exigirão que qualquer pessoa paga para editar artigos para divulgar esse acordo. Katherine Maher, o diretor de comunicações da Fundação Wikimedia, sem fins lucrativos, disse que as mudanças atendem a um sentimento entre os editores voluntários de que “não somos um serviço de publicidade; somos uma enciclopédia. ' " [173] [174] [175] [176] [177] Essas questões, entre outras, foram parodiadas desde a primeira década da Wikipedia, notadamente por Stephen Colbert no The Colbert Report . [178]

Um livro didático de direito de Harvard, Legal Research in a Nutshell (2011), cita a Wikipedia como uma "fonte geral" que "pode ​​ser uma verdadeira benção" por "se atualizar na lei que rege uma situação" e, "embora não oficial, pode fornecer fatos básicos e também leva a recursos mais aprofundados ". [179]

Desânimo na educação

A maioria dos professores universitários desencoraja os alunos a citar qualquer enciclopédia em trabalhos acadêmicos , preferindo as fontes primárias ; [180] alguns proíbem especificamente citações na Wikipedia. [181] [182] Wales enfatiza que enciclopédias de qualquer tipo geralmente não são apropriadas para uso como fontes citáveis ​​e não devem ser consideradas como oficiais. [183] Wales uma vez (2006 ou antes) disse que recebe cerca de dez e-mails por semana de alunos dizendo que eles tiveram notas baixas em jornais porque citaram a Wikipedia; ele disse aos alunos que eles tiveram o que mereciam. "Pelo amor de Deus, você está na faculdade; não cite a enciclopédia", disse ele. [184]

Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal The Harvard Crimson relatou que alguns dos professores da Universidade de Harvard estavam incluindo artigos da Wikipedia em seus programas , embora sem perceber que os artigos poderiam mudar. [185] Em junho de 2007, o ex-presidente da American Library Association Michael Gorman condenou a Wikipedia, junto com o Google , [186] afirmando que os acadêmicos que endossam o uso da Wikipedia são "o equivalente intelectual de um nutricionista que recomenda uma dieta constante de Big Macs com tudo ".

Em contraste, a escrita acadêmica [ esclarecimento necessário ] na Wikipedia tem evoluído nos últimos anos e tem aumentado o interesse do aluno, a conexão pessoal com o produto, a criatividade no processamento de materiais e a colaboração internacional no processo de aprendizagem. [187]

Informação médica

Em 5 de março de 2014, Julie Beck, escrevendo para a revista The Atlantic em um artigo intitulado "Doctors '# 1 Source for Healthcare Information: Wikipedia", afirmou que "Cinquenta por cento dos médicos procuram condições no site (Wikipedia), e alguns estão editar os próprios artigos para melhorar a qualidade das informações disponíveis. " [188] Beck continuou a detalhar neste artigo novos programas de Amin Azzam na Universidade de San Francisco para oferecer cursos da faculdade de medicina a estudantes de medicina para aprender a editar e melhorar artigos da Wikipedia sobre questões relacionadas à saúde , bem como programas de controle de qualidade interno dentro da Wikipedia organizado por James Heilmanpara melhorar um grupo de 200 artigos relacionados à saúde de importância médica central até o mais alto padrão de artigos da Wikipedia, usando o processo de avaliação por pares de artigos em destaque e bons artigos. [188] Em 7 de maio de 2014, artigo de acompanhamento no The Atlantic intitulado "A Wikipedia pode ser um texto médico definitivo?", Julie Beck cita James Heilman, da WikiProject Medicine, afirmando: "Só porque uma referência é revisada por pares, não não significa que seja uma referência de alta qualidade. " [189] Beck acrescentou que: "A Wikipedia tem seu próprio processo de revisão por pares antes que os artigos possam ser classificados como 'bons' ou 'apresentados'. Heilman, que já participou desse processo antes, diz 'menos de um por cento' da Wikipedia 's artigos médicos foram aprovados. " [189]

Qualidade de escrita

Em 2008, pesquisadores da Carnegie Mellon University descobriram que a qualidade de um artigo da Wikipedia seria prejudicada em vez de ganhar com a adição de mais escritores quando o artigo carecesse de uma coordenação explícita ou implícita apropriada. [190] Por exemplo, quando os colaboradores reescrevem pequenas porções de uma entrada em vez de fazer revisões completas, o conteúdo de alta e baixa qualidade pode ser misturado em uma entrada. Roy Rosenzweig , um professor de história, afirmou que o American National Biography Online superou a Wikipedia em termos de sua "prosa clara e envolvente", que, disse ele, foi um aspecto importante de uma boa escrita histórica. [191] Comparando o tratamento dado pela Wikipedia a Abraham Lincolnao historiador da Guerra Civil James McPherson em American National Biography Online , ele disse que ambos eram essencialmente precisos e cobriam os principais episódios da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de McPherson [...] seu uso astuto de citações para capturar a voz de Lincoln e sua [...] habilidade de transmitir uma mensagem profunda em um punhado de palavras. " Em contraste, ele dá um exemplo da prosa da Wikipedia que considera "prolixo e enfadonho". Rosenzweig também criticou o "waffling - encorajado pela política da NPOV - [que] significa que é difícil discernir qualquer postura interpretativa geral na história da Wikipedia". Embora geralmente elogie o artigo sobre William Clarke Quantrill, ele citou sua conclusão como um exemplo de tal "waffling", que então afirmou: "Alguns historiadores [...] o lembram como um fora da lei oportunista e sanguinário, enquanto outros continuam a vê-lo como um soldado ousado e herói popular local. " [191]

Outros críticos fizeram acusações semelhantes de que, mesmo que os artigos da Wikipedia sejam factualmente precisos, eles geralmente são escritos em um estilo pobre, quase ilegível. O crítico frequente da Wikipedia, Andrew Orlowski, comentou: "Mesmo quando uma entrada da Wikipedia é 100 por cento factualmente correta e esses fatos foram cuidadosamente escolhidos, muitas vezes parece que foi traduzido de um idioma para outro e depois para um terceiro, passando um tradutor analfabeto em cada etapa. " [192] Um estudo de artigos da Wikipedia sobre câncer foi conduzido em 2010 por Yaacov Lawrence do Kimmel Cancer Center da Thomas Jefferson University . O estudo foi limitado aos artigos que podem ser encontrados no Physician Data Querye excluiu aqueles escritos na classe "inicial" ou no nível da classe "esboço". Lawrence achou os artigos precisos, mas não muito legíveis, e pensou que "a falta de legibilidade da Wikipedia (para leitores não universitários) pode refletir suas origens variadas e edição aleatória". [193] The Economist argumentou que artigos melhor escritos tendem a ser mais confiáveis: "A prosa deselegante ou retórica geralmente reflete pensamentos confusos e informações incompletas". [194]

Cobertura de tópicos e viés sistêmico

A Wikipedia busca criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de uma enciclopédia online, com cada tópico coberto enciclopédicamente em um artigo. Como tem terabytes de espaço em disco, pode ter muito mais tópicos do que qualquer enciclopédia impressa. [195] O grau exato e a forma de cobertura na Wikipedia estão sob constante revisão por seus editores, e divergências não são incomuns (veja delecionismo e inclusividade ). [196] [197] A Wikipedia contém materiais que algumas pessoas podem considerar questionáveis, ofensivos ou pornográficos. A política "Wikipedia não é censurada" às vezes se mostrou controversa: em 2008, a Wikipedia rejeitou uma petição online contra a inclusão de imagens de Maoména edição em inglês de seu artigo sobre Muhammad , citando essa política. A presença de materiais politicamente, religiosamente e pornograficamente sensíveis na Wikipedia levou à censura da Wikipedia por autoridades nacionais na China [198] e Paquistão, [199] entre outros países.

Gráfico de pizza do conteúdo da Wikipedia por assunto em janeiro de 2008 [200]

Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Carnegie Mellon University e Palo Alto Research Center deu uma distribuição de tópicos, bem como o crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo: [200]

  • Cultura e artes: 30% (210%)
  • Biografias e pessoas: 15% (97%)
  • Geografia e lugares: 14% (52%)
  • Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
  • História e eventos: 11% (143%)
  • Ciências naturais e físicas: 9% (213%)
  • Tecnologia e ciências aplicadas: 4% (-6%)
  • Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
  • Saúde: 2% (42%)
  • Matemática e lógica: 1% (146%)
  • Pensamento e filosofia: 1% (160%)

Esses números referem-se apenas ao número de artigos: é possível que um tópico contenha um grande número de artigos curtos e outro um pequeno número de grandes. Por meio de seu programa "Wikipedia Loves Libraries", a Wikipedia fez parceria com importantes bibliotecas públicas, como a Biblioteca Pública de Nova York para as Artes Cênicas, para expandir sua cobertura de assuntos e artigos sub-representados. [201]

Um estudo de 2011 conduzido por pesquisadores da Universidade de Minnesota indicou que os editores do sexo masculino e feminino se concentram em diferentes tópicos de cobertura. Observou-se maior concentração do sexo feminino na categoria “Gente e Artes”, enquanto o masculino se concentra mais em “Geografia e Ciências”. [202]

Cobertura de tópicos e viés de seleção

A pesquisa conduzida por Mark Graham do Oxford Internet Institute em 2009 indicou que a distribuição geográfica dos tópicos dos artigos é altamente desigual. A África é a menos representada. [203] Em 30 edições da Wikipedia, artigos históricos e seções são geralmente eurocêntricos e focados em eventos recentes. [204]

Um editorial do The Guardian em 2014 afirmou que mais esforços foram feitos para fornecer referências para uma lista de atores pornôs femininos do que uma lista de escritoras . [205] Os dados também mostraram que o material relacionado com a África muitas vezes enfrenta omissão; uma lacuna de conhecimento que uma conferência da Wikimedia em julho de 2018 na Cidade do Cabo buscou resolver. [126]

Viés sistêmico

Quando vários editores contribuem para um tópico ou conjunto de tópicos, pode surgir um viés sistêmico , devido às origens demográficas dos editores. Em 2011, o País de Gales afirmou que a irregularidade da cobertura é um reflexo da demografia dos editores, citando, por exemplo, "biografias de mulheres famosas ao longo da história e questões relacionadas ao cuidado da primeira infância". [42] Em 22 de outubro de 2013, o ensaio de Tom Simonite na Technology Review do MIT intitulado "The Decline of Wikipedia" discutiu o efeito do preconceito sistêmico e da fluência das políticas na tendência de queda no número de editores . [43]

O preconceito sistêmico na Wikipedia pode seguir o da cultura em geral, [ vago ] por exemplo, favorecendo certas nacionalidades, etnias ou religiões majoritárias. [206] Pode seguir mais especificamente os preconceitos da cultura da Internet , inclinando-se a ser jovem, masculino, falante de inglês, educado, tecnologicamente ciente e rico o suficiente para reservar tempo para edição. Os preconceitos, intrinsecamente, podem incluir uma ênfase exagerada em tópicos como cultura pop, tecnologia e eventos atuais. [206]

Taha Yasseri, da Universidade de Oxford , em 2013, estudou as tendências estatísticas do viés sistêmico na Wikipedia, introduzido pela edição de conflitos e sua resolução. [207] [208] Sua pesquisa examinou o comportamento de trabalho contraproducente da guerra de edição. Yasseri argumentou que operações simples de reverter ou "desfazer" não eram a medida mais significativa de comportamento contraproducente na Wikipedia e, em vez disso, confiou na medição estatísticade detectar "pares revertidos / revertidos" ou "pares de edição revertidos mutuamente". Tal "par de edições que se revertem mutuamente" é definido onde um editor reverte a edição de outro editor que então, em sequência, retorna para reverter o primeiro editor nos "pares de edições que se revertem mutuamente". Os resultados foram tabulados para várias versões de idiomas da Wikipedia. As três maiores taxas de conflito da Wikipedia em inglês pertenciam aos artigos George W. Bush , Anarchism e Muhammad . [208] Em comparação, para a Wikipedia alemã, as três maiores taxas de conflito na época do estudo de Oxford eram para os artigos que cobriam a Croácia , Scientology eTeorias da conspiração do 11 de setembro . [208]

Pesquisadores da Washington University desenvolveram um modelo estatístico para medir o viés sistemático no comportamento dos usuários da Wikipedia em relação a tópicos polêmicos. Os autores se concentraram nas mudanças comportamentais dos administradores da enciclopédia após assumirem o cargo, escrevendo que o viés sistemático ocorreu após o fato. [209] [210]

Conteúdo explícito

A Wikipedia foi criticada por permitir informações sobre conteúdo gráfico. Artigos que descrevem o que alguns críticos chamam de conteúdo questionável (como fezes , cadáver , pênis humano , vulva e nudez ) contêm imagens gráficas e informações detalhadas facilmente disponíveis para qualquer pessoa com acesso à internet, incluindo crianças.

O site também inclui conteúdo sexual , como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação , ilustrações de zoofilia e fotos de filmes pornográficos hardcore em seus artigos. Ele também tem fotos não sexuais de crianças nuas .

O artigo da Wikipedia sobre Virgin Killer - um álbum de 1976 do alemão de rock da banda Scorpions -Apresenta uma foto de capa original do álbum, que retrata um nu pré-púberes menina. A capa do lançamento original causou polêmica e foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da Wikipedia Virgin Killer foi bloqueado por quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de Internet no Reino Unido depois que a Internet Watch Foundation (IWF) decidiu que a capa do álbum era uma imagem indecente potencialmente ilegal e adicionou o URL do artigo a um "lista negra" que fornece aos provedores de serviços de Internet britânicos. [211]

Em abril de 2010, Sanger escreveu uma carta ao Federal Bureau of Investigation, expondo sua preocupação de que duas categorias de imagens no Wikimedia Commons continham pornografia infantil e violavam a lei federal de obscenidade dos EUA . [212] [213] Sanger posteriormente esclareceu que as imagens, que eram relacionadas à pedofilia e uma sobre lolicon , não eram de crianças reais, mas disse que constituíam "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos da Lei de PROTEÇÃO de 2003 . [214] Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as imagens e desenhos de desenhos animados de crianças que sejam obscenos sob a lei americana .[214] Sanger também expressou preocupação sobre o acesso às imagens na Wikipedia nas escolas. [215] O porta-voz da Wikimedia Foundation Jay Walsh rejeitou veementemente a acusação de Sanger, [216] dizendo que a Wikipedia não tinha "material que consideraríamos ilegal. Se tivéssemos, o removeríamos." [216]Após a denúncia de Sanger, Wales excluiu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores que se ofereceram para manter o site argumentaram que a decisão de excluí-lo havia sido tomada às pressas, Wales voluntariamente cedeu alguns dos poderes que ocupava até então como parte de seu status de co-fundador. Ele escreveu em uma mensagem para a lista de discussão da Fundação Wikimedia que esta ação era "no interesse de encorajar esta discussão a ser sobre reais questões filosóficas / de conteúdo, ao invés de ser sobre mim e quão rápido eu agi". [217] Críticos, incluindo Wikipediocracy , notaram que muitas das imagens pornográficas excluídas da Wikipedia desde 2010 reapareceram. [218]

Privacidade

Uma preocupação com a privacidade no caso da Wikipedia é o direito de um cidadão privado permanecer um "cidadão privado" em vez de uma " figura pública " aos olhos da lei. [219] [nota 6] É uma batalha entre o direito de ser anônimo no ciberespaço e o direito de ser anônimo na vida real ("espaço para carnes "). Um problema específico ocorre no caso de um indivíduo relativamente sem importância e para o qual existe uma página da Wikipedia contra sua vontade.

Em janeiro de 2006, um tribunal alemão ordenou que a Wikipedia alemã fosse encerrada dentro da Alemanha porque informava o nome completo de Boris Floricic , também conhecido como "Tron", um hacker falecido. Em 9 de fevereiro de 2006, a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o tribunal rejeitando a ideia de que o direito de Tron à privacidade ou de seus pais estava sendo violado. [220]

A Wikipedia tem uma " Equipe de Resposta Voluntária " que usa o sistema OTRS para lidar com as consultas sem ter que revelar as identidades das partes envolvidas. Isso é usado, por exemplo, para confirmar a permissão para usar imagens individuais e outras mídias no projeto. [221]

Sexismo

A Wikipedia foi descrita como abrigando uma cultura de campo de batalha de sexismo e assédio . [222] [223] As atitudes tóxicas percebidas e a tolerância à linguagem violenta e abusiva também são razões apresentadas para a diferença de gênero nos editores da Wikipedia. [224] Em 2014, uma editora que solicitou um espaço separado na Wikipedia para discutir a melhoria da civilidade teve sua proposta referida por um editor usando as palavras "a maneira mais fácil de evitar ser chamada de boceta é não agir como tal". [222]

Operação

Afiliados do movimento Wikimedia Foundation e Wikimedia

Katherine Maher em 2016. Ela é vista com pele clara, cabelo loiro e olhos azuis. Ela é vista vestindo uma camisa preta.
Katherine Maher se tornou a terceira diretora executiva da Wikimedia em 2016, sucedendo Lila Tretikov , que substituiu Sue Gardner em 2014.

A Wikipedia é hospedada e financiada pela Wikimedia Foundation , uma organização sem fins lucrativos que também opera projetos relacionados à Wikipedia, como o Wikcionário e o Wikilivros . A fundação depende de contribuições públicas e subsídios para financiar sua missão. [225] O Formulário 990 do IRS de 2013 da fundação mostra receita de $ 39,7 milhões e despesas de quase $ 29 milhões, com ativos de $ 37,2 milhões e passivos de cerca de $ 2,3 milhões. [226]

Em maio de 2014, a Wikimedia Foundation nomeou Lila Tretikov como sua segunda diretora executiva, substituindo Sue Gardner. [227] O Wall Street Journal relatou em 1º de maio de 2014 que o histórico de tecnologia da informação de Tretikov em seus anos na Universidade da Califórnia oferece à Wikipedia uma oportunidade de se desenvolver em direções mais concentradas, guiada por sua declaração de posição frequentemente repetida de que, "Informação, como o ar , quer ser livre. " [228] [229] O mesmo artigo do Wall Street Journal relatou essas direções de desenvolvimento de acordo com uma entrevista com o porta-voz Jay Walsh da Wikimedia, que "disse que Tretikov resolveria esse problema ( advocacia paga) como uma prioridade. 'Estamos realmente pressionando em direção a mais transparência  ... Estamos reforçando que a advocacia paga não é bem-vinda.' Iniciativas para envolver maior diversidade de colaboradores, melhor suporte móvel da Wikipedia, novas ferramentas de geolocalização para encontrar conteúdo local mais facilmente e mais ferramentas para usuários no segundo e terceiro mundo também são prioridades ", disse Walsh. [228]

Após a saída de Tretikov da Wikipedia devido a questões relacionadas ao uso do recurso de "superproteção" que algumas versões linguísticas da Wikipedia adotaram, Katherine Maher se tornou a terceira diretora executiva da Fundação Wikimedia em junho de 2016. [230] Maher afirmou que uma de suas prioridades seria a questão do assédio ao editor endêmico da Wikipedia, conforme identificado pelo conselho da Wikipedia em dezembro. Maher declarou sobre a questão do assédio que: "Isso estabelece um sentimento dentro da comunidade de que isso é uma prioridade  ... (e que a correção exige que) tenha que ser mais do que palavras." [231]

A Wikipedia também é apoiada por muitas organizações e grupos afiliados à Wikimedia Foundation, mas administrados de forma independente, chamados de afiliados do movimento Wikimedia . Isso inclui capítulos da Wikimedia (que são organizações nacionais ou subnacionais, como a Wikimedia Deutschland e a Wikimédia France), organizações temáticas (como a Amical Wikimedia para a comunidade de língua catalã ) e grupos de usuários. Essas afiliadas participam da promoção, desenvolvimento e financiamento da Wikipedia.

Operações e suporte de software

A operação da Wikipedia depende MediaWiki , uma custom-made livre e open source software wiki plataforma escrito em PHP e construído sobre o MySQL sistema de banco de dados. [232] O software incorpora programação apresenta como uma linguagem macro , variáveis , a inclusão do sistema de templates , e redirecionamento de URL . MediaWiki está licenciado sob a GNU General Public License (GPL) e é usado por todos os projetos da Wikimedia, assim como muitos outros projetos wiki. Originalmente, Wikipedia correu em UseModWikiescrito em Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente exigia CamelCase para hiperlinks de artigos; o atual estilo de colchete duplo foi incorporado posteriormente. A partir de janeiro de 2002 (Fase II), a Wikipedia começou a funcionar em um mecanismo PHP wiki com um banco de dados MySQL; este software foi feito sob medida para a Wikipedia por Magnus Manske . O software da Fase II foi modificado repetidamente para acomodar a demanda crescente exponencialmente . Em julho de 2002 (Fase III), a Wikipedia mudou para o software de terceira geração, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker .

Várias extensões do MediaWiki são instaladas [233] para estender a funcionalidade do software MediaWiki.

Em abril de 2005, uma extensão Lucene [234] [235] foi adicionada à pesquisa embutida do MediaWiki e a Wikipedia mudou de MySQL para Lucene para pesquisa. O site atualmente usa Lucene Search 2.1, [236] [ needs update ] que é escrito em Java e baseado na biblioteca Lucene 2.3. [237]

Em julho de 2013, após extensos testes beta, uma extensão WYSIWYG (o que você vê é o que você obtém), VisualEditor , foi aberta para uso público. [238] [239] [240] [241] Foi recebido com muita rejeição e crítica e foi descrito como "lento e cheio de erros". [242] O recurso foi alterado de opt-out para opt-in posteriormente.

Edição automatizada

Os programas de computador chamados bots costumam ser usados ​​para realizar tarefas simples e repetitivas, como corrigir erros de ortografia comuns e problemas estilísticos, ou para iniciar artigos como entradas geográficas em um formato padrão a partir de dados estatísticos. [243] [244] [245] Um contribuidor controverso, Sverker Johansson  [ sv ] , criando artigos com seu bot, foi relatado para criar até 10.000 artigos na Wikipedia sueca em certos dias. [246] Além disso, existem bots projetados para notificar automaticamente os editores quando eles cometem erros de edição comuns (como citações ou parênteses não correspondentes). [247]As edições falsamente identificadas por bots como o trabalho de um editor banido podem ser restauradas por outros editores. Um bot antivandalismo é programado para detectar e reverter o vandalismo rapidamente. [244] Os bots são capazes de indicar edições de contas particulares ou intervalos de endereços IP, como ocorreu no momento do abate do incidente do jato MH17 em julho de 2014, quando foi relatado que as edições foram feitas via IPs controlados pelo governo russo. [248] Os bots na Wikipedia devem ser aprovados antes da ativação. [249]

De acordo com Andrew Lih , a atual expansão da Wikipedia para milhões de artigos seria difícil de imaginar sem o uso de tais bots. [250]

Operações e suporte de hardware

A Wikipedia recebe entre 25.000 e 60.000 solicitações de páginas por segundo, dependendo da hora do dia. [251] [ precisa de atualização ] A partir de 2019 , as solicitações de página são passadas primeiro para uma camada de front-end dos servidores de cache Varnish . [252] [ precisa de atualização ] Estatísticas adicionais, baseadas em um rastreamento de acesso à Wikipedia de 3 meses publicamente disponível, estão disponíveis. [253] As solicitações que não podem ser atendidas do cache do Varnish são enviadas para servidores de balanceamento de carga que executam o servidor virtual Linuxsoftware, que por sua vez os passa para um dos servidores da web Apache para renderização de página do banco de dados. Os servidores da web entregam as páginas conforme solicitado, realizando a renderização da página para todas as edições de idioma da Wikipedia. Para aumentar ainda mais a velocidade, as páginas renderizadas são armazenadas em cache em um cache de memória distribuído até serem invalidadas, permitindo que a renderização da página seja totalmente ignorada para os acessos de página mais comuns. [ citação necessária ]

Diagrama mostrando o fluxo de dados entre os servidores da Wikipedia.
Visão geral da arquitetura do sistema em abril de 2020

A Wikipedia atualmente roda em clusters dedicados de servidores Linux (principalmente Ubuntu ). [254] [255] [ precisa de atualização ] Em dezembro de 2009 , havia 300 na Flórida e 44 em Amsterdã . [256] Em 22 de janeiro de 2013, a Wikipedia havia migrado seu centro de dados principal para uma instalação da Equinix em Ashburn, Virgínia . [257] [258] em 2017, a Wikipedia instalou um cluster de cache em uma instalação da Equinix em Cingapura , o primeiro de seu tipo na Ásia. [259]

Pesquisa interna e desenvolvimento operacional

Após o aumento do volume de doações de mais de sete dígitos em 2013, conforme relatado recentemente, [43] a Fundação atingiu um limite de ativos que qualifica sua consideração sob os princípios da economia da organização industrial para indicar a necessidade de reinvestimento das doações no pesquisa e desenvolvimento interno da Fundação. [260] Dois dos projetos recentes de pesquisa e desenvolvimento interno foram a criação de um Editor Visual e uma guia "Obrigado" amplamente subutilizada, que foram desenvolvidos para amenizar problemas de desgaste do editor, que tiveram sucesso limitado. [43] [242]As estimativas de reinvestimento das organizações industriais em pesquisa e desenvolvimento interno foram estudadas por Adam Jaffe, que registrou que a faixa de 4% a 25% ao ano deveria ser recomendada, com tecnologia de ponta exigindo maior nível de suporte para reinvestimento interno. [261] No nível de 2013 de contribuições para a Wikimedia atualmente documentado em 45 milhões de dólares, o nível de orçamento computado recomendado por Jaffe e Caballero para reinvestimento em pesquisa interna e desenvolvimento está entre 1,8 milhões e 11,3 milhões de dólares anualmente. [261] Em 2016, o nível de contribuições foi relatado pela Bloomberg Newscomo sendo de $ 77 milhões anuais, atualizando as estimativas de Jaffe para o nível mais alto de apoio para entre $ 3,08 milhões e $ 19,2 milhões anuais. [261]

Publicações de notícias internas

Publicações de notícias produzidas na Comunidade incluem o Inglês Wikipedia 's A Signpost , fundada em 2005 por Michael Snow, um advogado, administrador Wikipedia, e ex-presidente da Wikimedia Foundation conselho de curadores. [262] Ele cobre notícias e eventos do site, bem como eventos importantes de outros projetos da Wikimedia , como o Wikimedia Commons . Publicações semelhantes são o Kurier em alemão e o Correio da Wikipédia em português . Outras publicações de notícias da comunidade do passado e do presente na Wikipedia em inglês incluem o Wikiworldwebcomic, o podcast Semanal da Wikipedia e boletins informativos de projetos específicos do Wiki, como The Bugle do WikiProject Military History e o boletim mensal da The Guild of Copy Editors. Existem também várias publicações da Wikimedia Foundation e publicações multilíngues, como Wikimedia Diff e This Month in Education .

Acesso ao conteúdo

Licenciamento de conteúdo

Quando o projeto foi iniciado em 2001, todo o texto da Wikipedia estava coberto pela GNU Free Documentation License (GFDL), uma licença copyleft que permitia a redistribuição, criação de trabalhos derivados e uso comercial de conteúdo, enquanto os autores mantinham os direitos autorais de seu trabalho. [263] O GFDL foi criado para manuais de software que vêm com programas de software livre licenciados sob a GPL. Isso o tornou uma escolha ruim para um trabalho de referência geral: por exemplo, o GFDL exige que as reimpressões de materiais da Wikipedia venham com uma cópia completa do texto GFDL. Em dezembro de 2002, a licença Creative Commonsfoi lançado: foi projetado especificamente para trabalhos criativos em geral, não apenas para manuais de software. A licença ganhou popularidade entre blogueiros e outros distribuidores de trabalhos criativos na web. O projeto Wikipedia buscou a mudança para o Creative Commons. [264] Como as duas licenças, GFDL e Creative Commons, eram incompatíveis, em novembro de 2008, após a solicitação do projeto, a Free Software Foundation (FSF) lançou uma nova versão da GFDL projetada especificamente para permitir que a Wikipedia relicenciase seu conteúdo para a CC BY-SA em 1º de agosto de 2009. (Uma nova versão do GFDL cobre automaticamente o conteúdo da Wikipedia.) Em abril de 2009, a Wikipedia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a comunidade que decidiu a mudança em junho de 2009.[265] [266] [267] [268]

O tratamento de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as edições de idioma. Algumas edições em outros idiomas, como a Wikipedia em inglês, incluem arquivos de imagem não livres sob a doutrina de uso justo , enquanto outras optaram por não fazê-lo, em parte devido à falta de doutrinas de uso justo em seus países de origem (por exemplo, na lei de direitos autorais japonesa ) . Os arquivos de mídia cobertos por licenças de conteúdo gratuito (por exemplo, Creative Commons 'CC BY-SA) são compartilhados entre as edições de idioma via Wikimedia Commonsrepositório, um projeto operado pela Fundação Wikimedia. A acomodação da Wikipedia de várias leis internacionais de direitos autorais sobre imagens levou alguns a observar que sua cobertura fotográfica de tópicos fica atrás da qualidade do texto enciclopédico. [269]

A Wikimedia Foundation não é um licenciador de conteúdo, mas apenas um serviço de hospedagem para os contribuidores (e licenciadores) da Wikipedia. Esta posição foi defendida com sucesso em tribunal. [270] [271]

Métodos de acesso

Como o conteúdo da Wikipedia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer pessoa pode reutilizá-lo ou redistribuí-lo gratuitamente. O conteúdo da Wikipedia foi publicado em muitas formas, online e offline, fora do site da Wikipedia.

  • Websites : existem milhares de " sites espelho " que republicam o conteúdo da Wikipedia: dois proeminentes, que também incluem conteúdo de outras fontes de referência, são Reference.com e Answers.com . Outro exemplo é o Wapedia , que começou a exibir o conteúdo da Wikipedia em um formato compatível com dispositivos móveis antes da própria Wikipedia.
  • Aplicativos móveis : uma variedade de aplicativos móveis fornece acesso à Wikipedia em dispositivos portáteis , incluindo dispositivos Android e iOS (consulte os aplicativos da Wikipedia ). (consulte também Acesso móvel .)
  • Mecanismos de busca : Alguns mecanismos de busca da web fazem uso especial do conteúdo da Wikipedia ao exibir os resultados da busca: os exemplos incluem Microsoft Bing (via tecnologia adquirida com Powerset ) [272] e DuckDuckGo .
  • Discos compactos, DVDs : coleções de artigos da Wikipedia foram publicadas em discos ópticos . Uma versão em inglês, Seleção de CDs da Wikipedia de 2006 , continha cerca de 2.000 artigos. [273] [274] A versão em língua polonesa contém cerca de 240.000 artigos. [275] Existem versões em alemão e espanhol também. [276] [277] Além disso, "Wikipedia para Escolas", a série da Wikipedia de CDs / DVDs produzidos por wikipedistas e crianças SOS , é uma seleção gratuita, verificada a mão e não comercial da Wikipedia direcionada ao Currículo Nacional do Reino Unido e destinada para ser útil para grande parte do mundo de língua inglesa. [278]O projeto está disponível online; uma enciclopédia impressa equivalente exigiria cerca de 20 volumes.
  • Livros impressos : há esforços para colocar um subconjunto selecionado de artigos da Wikipedia na forma de livro impresso. [279] [280] Desde 2009, dezenas de milhares de livros impressos sob demanda que reproduziram artigos da Wikipedia em inglês, alemão, russo e francês foram produzidos pela empresa americana Books LLC e por três subsidiárias mauricianas da editora alemã VDM . [281]
  • Web Semântica : O site DBpedia , iniciado em 2007, extrai dados das infoboxes e declarações de categorias da Wikipedia em inglês. A Wikimedia criou o projeto Wikidata com um objetivo semelhante de armazenar os fatos básicos de cada página da Wikipedia e de outros wikis WMF e torná-los disponíveis em um formato semântico consultável , RDF . Isso ainda está em desenvolvimento. Em fevereiro de 2014, ele tinha 15.000.000 de itens e 1.000 propriedades para descrevê-los.

Obter o conteúdo completo da Wikipedia para reutilização apresenta desafios, uma vez que a clonagem direta por meio de um rastreador da web é desencorajada. [282] A Wikipedia publica "despejos" de seu conteúdo, mas estes são somente texto; em 2007, não havia nenhum despejo disponível das imagens da Wikipedia. [283]

Vários idiomas da Wikipedia também mantêm uma mesa de referência, onde voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo de Pnina Shachaf no Journal of Documentation , a qualidade da mesa de referência da Wikipedia é comparável a uma mesa de referência de biblioteca padrão , com uma precisão de 55 por cento. [284]

Acesso móvel

A versão móvel da página principal da Wikipedia em inglês, de 3 de agosto de 2019

O meio original da Wikipedia era para os usuários lerem e editarem o conteúdo usando qualquer navegador padrão da web por meio de uma conexão fixa com a Internet . Embora o conteúdo da Wikipedia esteja acessível através da web móvel desde julho de 2013, The New York Times em 9 de fevereiro de 2014, citou Erik Möller, vice-diretor da Fundação Wikimedia, afirmando que a transição do tráfego de internet de desktops para dispositivos móveis foi significativa e um motivo de preocupação e preocupação. [8] O artigo do The New York Timesrelataram as estatísticas de comparação para edições móveis afirmando que, "Apenas 20 por cento dos leitores da Wikipedia em inglês vêm por meio de dispositivos móveis, um número substancialmente menor do que a porcentagem de tráfego móvel para outros sites de mídia, muitos dos quais se aproximam de 50 por cento. E a mudança para a edição móvel demorou ainda mais. " [8] O New York Times relata que Möller designou "uma equipe de 10 desenvolvedores de software focados em dispositivos móveis", de um total de aproximadamente 200 funcionários que trabalham na Fundação Wikimedia. Uma das principais preocupações citadas pelo The New York Timespois a "preocupação" é que a Wikipedia resolva efetivamente os problemas de atrito com o número de editores que a enciclopédia online atrai para editar e manter seu conteúdo em um ambiente de acesso móvel. [8]

A Bloomberg Businessweek relatou em julho de 2014 que os aplicativos móveis Android do Google dominaram a maior parcela das remessas globais de smartphones em 2013, com 78,6% de participação de mercado, sobre seu próximo concorrente mais próximo em iOS, com 15,2% do mercado. [285] No momento da nomeação de Tretikov e sua entrevista na web postada com Sue Gardnerem maio de 2014, os representantes da Wikimedia fizeram um anúncio técnico sobre o número de sistemas de acesso móvel no mercado que buscam acesso à Wikipedia. Logo após a entrevista na web postada, os representantes afirmaram que a Wikimedia aplicaria uma abordagem abrangente para acomodar o maior número possível de sistemas de acesso móvel em seus esforços para expandir o acesso móvel geral, incluindo BlackBerry e o sistema Windows Phone, tornando a participação de mercado um questão secundária. [229] A versão mais recente do aplicativo Android para Wikipedia foi lançada em 23 de julho de 2014, com críticas geralmente positivas, marcando mais de quatro de cinco possíveis em uma enquete de aproximadamente 200.000 usuários baixando do Google. [286] A versão mais recente para iOS foi lançada em 3 de abril de 2013, com análises semelhantes.[287]

O acesso à Wikipedia a partir de telefones móveis foi possível já em 2004, através do Wireless Application Protocol (WAP), através do serviço Wapedia . Em junho de 2007, a Wikipedia lançou en.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos sem fio. Em 2009, um serviço móvel mais novo foi lançado oficialmente, [288] localizado em en.m.wikipedia.org, que atende a dispositivos móveis mais avançados, como o iPhone , dispositivos baseados em Android ou dispositivos baseados em WebOS . Vários outros métodos de acesso móvel à Wikipedia surgiram. Muitos dispositivos e aplicativos otimizam ou aprimoram a exibição do conteúdo da Wikipedia para dispositivos móveis, enquanto alguns também incorporam recursos adicionais, como o uso da Wikipediametadados , como geoinformação . [289] [290]

Wikipedia Zero foi uma iniciativa da Fundação Wikimedia para expandir o alcance da enciclopédia aos países em desenvolvimento. [291] Foi descontinuado em fevereiro de 2018. [292]

Andrew Lih e Andrew Brown afirmam que editar a Wikipedia com smartphones é difícil e isso desencoraja novos contribuidores em potencial. O número de editores da Wikipedia tem diminuído depois de vários anos e Tom Simonite, do MIT Technology Review, afirma que a estrutura burocrática e as regras são um fator nisso. Simonite alega que alguns wikipedistas usam regras e diretrizes labirínticas para dominar os outros e que esses editores têm interesse em manter o status quo . [43]Lih alega que há um sério desacordo entre os contribuintes existentes sobre como resolver isso. Lih teme pelo futuro de longo prazo da Wikipedia, enquanto Brown teme que os problemas com a Wikipedia permaneçam e que enciclopédias rivais não a substituam. [293] [294]

Impacto cultural

Fonte confiável para combater notícias falsas

Em 2017-18, após uma enxurrada de notícias falsas, o Facebook e o YouTube anunciaram que confiariam na Wikipedia para ajudar seus usuários a avaliar as notícias e rejeitar notícias falsas. Noam Cohen , escrevendo no The Washington Post afirma, "a confiança do YouTube na Wikipedia para esclarecer as coisas se baseia no pensamento de outra plataforma desafiada, a rede social Facebook, que anunciou no ano passado que a Wikipedia ajudaria seus usuários a erradicar o falso notícia'." [12] Em novembro de 2020, Alexa registrava as visualizações de página diárias por visitante como 3,03 e o tempo médio diário no site como 3:46 minutos. [3]

Leitores

Em fevereiro de 2014, o The New York Times relatou que a Wikipedia foi classificada em quinto lugar globalmente entre todos os sites, afirmando "Com 18 bilhões de visualizações de página e quase 500 milhões de visitantes únicos por mês [...] Wikipedia segue apenas Yahoo, Facebook, Microsoft e Google, o maior com 1,2 bilhão de visitantes únicos. " [8] No entanto, sua classificação caiu para a 13ª posição globalmente em junho de 2020 devido principalmente a um aumento na popularidade dos sites chineses para compras online. [295]

Além do crescimento logístico no número de seus artigos, [296] a Wikipedia vem ganhando status de site de referência geral desde seu início em 2001. [297] Cerca de 50 por cento do tráfego do mecanismo de busca para a Wikipedia vem do Google, [298] boa parte está relacionada à pesquisa acadêmica. [299] O número de leitores da Wikipedia em todo o mundo atingiu 365 milhões no final de 2009. [300] O projeto Pew Internet and American Life descobriu que um terço dos usuários da Internet nos Estados Unidos consultou a Wikipedia. [301] Em 2011, o Business Insider deu à Wikipedia uma avaliação de US $ 4 bilhões se ela exibisse anúncios.[302]

De acordo com a "Wikipedia Readership Survey 2011", a idade média dos leitores da Wikipedia é de 36 anos, com uma paridade aproximada entre os gêneros. Quase metade dos leitores da Wikipedia visita o site mais de cinco vezes por mês, e um número semelhante de leitores procura especificamente a Wikipedia nos resultados de pesquisas. Cerca de 47% dos leitores da Wikipedia não percebem que a Wikipedia é uma organização sem fins lucrativos. [303]

Pandemia do covid-19

Durante a pandemia COVID-19 , a cobertura da Wikipedia sobre a pandemia recebeu atenção da mídia internacional e aumentou o número geral de leitores da Wikipedia. [304]

Cultura significante

O conteúdo da Wikipedia também foi usado em estudos acadêmicos, livros, conferências e processos judiciais. [305] [306] [307] O site do Parlamento do Canadá se refere ao artigo da Wikipedia sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo na seção de "links relacionados" de sua lista de "leituras adicionais" da Lei do Casamento Civil . [308] As afirmações da enciclopédia são cada vez mais usadas como fonte por organizações como os tribunais federais dos Estados Unidos e a Organização Mundial de Propriedade Intelectual [309] - embora principalmente para informações de apoio, em vez de informações decisivas para um caso. [310]O conteúdo que aparece na Wikipedia também foi citado como fonte e referenciado em alguns relatórios da agência de inteligência dos Estados Unidos . [311] Em dezembro de 2008, a revista científica RNA Biology lançou uma nova seção para descrições de famílias de moléculas de RNA e exige que os autores que contribuem para a seção também submetam um artigo preliminar sobre a família de RNA para publicação na Wikipedia. [312]

A Wikipedia também tem sido usada como fonte em jornalismo, [313] [314] frequentemente sem atribuição, e vários repórteres foram demitidos por plagiar a Wikipedia . [315] [316] [317]

Em 2006, a revista Time reconheceu a participação da Wikipedia (junto com YouTube , Reddit , MySpace e Facebook ) [318] no rápido crescimento da colaboração e interação online por milhões de pessoas em todo o mundo.

Em julho de 2007, a Wikipedia foi o foco de um documentário de 30 minutos na BBC Radio 4 [319], que argumentou que, com o aumento do uso e da conscientização, o número de referências à Wikipedia na cultura popular é tal que a palavra é uma de uma seleção grupo de substantivos do século 21 que são tão familiares ( Google , Facebook , YouTube ) que não precisam mais de explicação.

Em 28 de setembro de 2007, o político italiano Franco Grillini levantou uma questão parlamentar com o ministro de recursos e atividades culturais sobre a necessidade de liberdade de panorama . Ele disse que a falta de liberdade forçou a Wikipedia, "o sétimo site mais consultado", a proibir todas as imagens de edifícios e arte italianos modernos, e afirmou que isso era extremamente prejudicial para as receitas turísticas. [320]

Wikipedia, uma introdução - Prêmio Erasmus 2015
Jimmy Wales aceita o prêmio Quadriga A Mission of Enlightenment 2008 em nome da Wikipedia

Em 16 de setembro de 2007, o The Washington Post relatou que a Wikipedia se tornou um ponto focal na campanha eleitoral dos EUA de 2008 , dizendo: "Digite o nome de um candidato no Google, e entre os primeiros resultados está uma página da Wikipedia, tornando essas entradas indiscutivelmente tão importantes como qualquer anúncio na definição de um candidato. As inscrições presidenciais já estão sendo editadas, dissecadas e debatidas inúmeras vezes a cada dia. " [321] Um artigo da Reuters de outubro de 2007 , intitulado "página da Wikipedia o último símbolo de status", relatou o fenômeno recente de como ter um artigo da Wikipedia justifica a notabilidade de alguém. [322]

A participação ativa também tem impacto. Estudantes de direito foram designados para escrever artigos da Wikipedia como um exercício de redação clara e sucinta para um público não iniciado. [323]

Um grupo de trabalho liderado por Peter Stone (formado como parte do projeto One Hundred Year Study on Artificial Intelligence baseado em Stanford ) em seu relatório chamou Wikipedia "o exemplo mais conhecido de crowdsourcing ... que excede em muito as fontes de informação tradicionalmente compiladas , como enciclopédias e dicionários, em escala e profundidade. " [324] 

Em um artigo de opinião de 2017 para a Wired , Hossein Derakhshan descreve a Wikipedia como "um dos últimos pilares remanescentes da web aberta e descentralizada " e contrastou sua existência como uma fonte de conhecimento baseada em texto com mídia social e serviços de rede social , esta última tendo “desde que colonizou a web pelos valores da televisão”. Para Derakhshan, o objetivo da Wikipedia como uma enciclopédia representa a tradição da Idade do Iluminismo de triunfo da racionalidade sobre as emoções, uma tendência que ele considera "ameaçada" devido à "mudança gradual de uma tipografiacultura para fotográfica, o que por sua vez significa uma mudança da racionalidade para as emoções, a exposição para o entretenimento ". Em vez de" sapere aude "( lit. 'ouse saber' '), as redes sociais levaram a uma cultura de "[d] não devemos nos preocupar em saber". Isso ocorre enquanto a Wikipedia enfrenta "um problema mais preocupante" do que o financiamento, ou seja, "uma taxa de crescimento achatada no número de contribuintes do site". Consequentemente, o desafio para a Wikipedia e aqueles que o usam são para "salvar a Wikipedia e sua promessa de uma coleção livre e aberta de todo o conhecimento humano em meio à conquista da televisão nova e velha - como coletar e preservar o conhecimento quando ninguém se importa em saber". [325]

Prêmios

Equipe da Wikipedia visitando o Parlamento das Astúrias
Encontro de wikipedistas após a cerimônia de premiação das Astúrias 2015

A Wikipedia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004. [326] O primeiro foi uma Golden Nica para Comunidades Digitais do concurso anual Prix ​​Ars Electronica ; isso veio com um subsídio de € 10.000 (£ 6,588; $ 12,700) e um convite para apresentar no PAE Cyberarts Festival na Áustria no final daquele ano. O segundo foi um Prêmio Webby dos Juízes para a categoria "comunidade". [327] A Wikipedia também foi indicada para o prêmio Webby de "Melhores Práticas".

Em 2007, os leitores do brandchannel.com votaram na Wikipedia como a quarta marca mais bem avaliada, recebendo 15% dos votos em resposta à pergunta "Qual marca teve o maior impacto em nossas vidas em 2006?" [328]

Em setembro de 2008, a Wikipedia recebeu o prêmio Quadriga A Mission of Enlightenment da Werkstatt Deutschland junto com Boris Tadić , Eckart Höfling e Peter Gabriel . O prêmio foi entregue ao País de Gales por David Weinberger . [329]

Em 2015, a Wikipedia foi premiada com o Prêmio Erasmus anual , que reconhece contribuições excepcionais para a cultura, sociedade ou ciências sociais, [330] e o Prêmio Princesa Espanhola das Astúrias em Cooperação Internacional. [331] Falando no Parlamento asturiano em Oviedo, a cidade que hospeda a cerimônia de premiação, Jimmy Wales elogiou o trabalho dos usuários da Wikipedia em língua asturiana . [332] Na noite da cerimônia, membros da Fundação Wikimedia realizaram uma reunião com wikipedistas de todas as partes da Espanha, incluindo a comunidade asturiana local .

Sátira

Muitas paródias visam a abertura e suscetibilidade da Wikipedia a imprecisões inseridas, com personagens vandalizando ou modificando os artigos do projeto de enciclopédia online.

O comediante Stephen Colbert fez uma paródia ou referenciou a Wikipedia em vários episódios de seu programa The Colbert Report e cunhou o termo relacionado wikialidade , que significa "juntos podemos criar uma realidade com a qual todos concordamos - a realidade com a qual acabamos de concordar". [178] Outro exemplo pode ser encontrado em "Wikipedia comemora 750 anos de independência americana", um artigo de primeira página de julho de 2006 no The Onion , [333] bem como no artigo The Onion de 2010 "Página da Wikipedia 'LA Law' vista 874 Times Today ". [334]

Em um episódio da comédia de televisão The Office US , que foi ao ar em abril de 2007, um gerente de escritório incompetente ( Michael Scott ) é mostrado contando com um hipotético artigo da Wikipedia para obter informações sobre táticas de negociação para ajudá-lo a negociar salários menores para um funcionário. [335] Os espectadores do programa tentaram adicionar a menção do episódio à página como uma seção do artigo real da Wikipedia sobre negociação, mas esse esforço foi impedido por outros usuários na página de discussão do artigo. [336]

" My Number One Doctor ", um episódio de 2007 do programa de televisão Scrubs , jogou com a percepção de que a Wikipedia é uma ferramenta de referência não confiável com uma cena em que Perry Cox reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipedia indica que a dieta de alimentos crus reverte os efeitos do câncer ósseo retrucando que o mesmo editor que escreveu o artigo também escreveu o guia do episódio Battlestar Galactica . [337]

Em 2008, o site de comédia CollegeHumor produziu um esboço em vídeo chamado "Professor Wikipedia", no qual o fictício Professor Wikipedia ministra uma aula com uma mistura de afirmações inverificáveis ​​e às vezes absurdas. [338]

A história em quadrinhos de Dilbert de 8 de maio de 2009 apresenta um personagem apoiando uma afirmação improvável, dizendo "Dê-me dez minutos e depois verifique a Wikipedia." [339]

Em julho de 2009, a BBC Radio 4 transmitiu uma série de comédia chamada Bigipedia , que foi ambientada em um site que era uma paródia da Wikipedia. Alguns dos esboços foram inspirados diretamente pela Wikipedia e seus artigos. [340]

Em 23 de agosto de 2013, o site da New Yorker publicou um cartoon com esta legenda: "Droga, Manning , você considerou a guerra de pronomes que isso vai começar na sua página da Wikipedia?" [341] O desenho se referia a Chelsea Elizabeth Manning (nascida Bradley Edward Manning), uma ativista americana, política e ex-soldado do Exército dos Estados Unidos e uma mulher trans .

Em dezembro de 2015, John Julius Norwich afirmou, em carta publicada no jornal The Times , que, como historiador, recorria à Wikipedia "pelo menos uma dúzia de vezes por dia", e nunca a havia descoberto. Ele o descreveu como "uma obra de referência tão útil quanto qualquer outra existente", com um alcance tão amplo que é quase impossível encontrar uma pessoa, lugar ou coisa que deixou descoberto e que ele nunca poderia ter escrito seu último dois livros sem ele. [342] [343]

Projetos irmãos - Wikimedia

A Wikipedia também gerou vários projetos irmãos, que também são wikis administrados pela Fundação Wikimedia . Esses outros projetos da Wikimedia incluem o Wikcionário , um projeto de dicionário lançado em dezembro de 2002, [344] Wikiquote , uma coleção de citações criadas uma semana após o lançamento da Wikimedia, Wikibooks , uma coleção de livros didáticos gratuitos escritos em colaboração e textos anotados, Wikimedia Commons , um site dedicado à multimídia de conhecimento livre, Wikinews , para jornalismo cidadão, e Wikiversidade , um projeto para a criação de materiais de aprendizagem gratuitos e o fornecimento de atividades de aprendizagem online. [345]Outro projeto irmão da Wikipedia, Wikispecies , é um catálogo de espécies. Em 2012 , o Wikivoyage , um guia de viagens editável, e o Wikidata , uma base de conhecimento editável, foram lançados.

Publicação

Um grupo de wikimedianos do capítulo da Wikimedia DC na reunião anual de 2013 da DC da Wikimedia em frente à Encyclopædia Britannica (atrás à esquerda) nos Arquivos Nacionais dos EUA

O efeito econômico mais óbvio da Wikipedia foi a morte das enciclopédias comerciais, especialmente as versões impressas, por exemplo, a Encyclopædia Britannica , que não conseguiu competir com um produto essencialmente gratuito. [346] [347] [348] Nicholas Carr escreveu um ensaio de 2005, "A amoralidade da Web 2.0 ", que criticava sites com conteúdo gerado pelo usuário , como a Wikipedia, por possivelmente levar a profissionais (e, em sua opinião, superiores) produtores de conteúdo estão saindo do mercado, porque "o grátis supera a qualidade o tempo todo". Carr escreveu: "Implícita nas visões extáticas da Web 2.0 está a hegemonia do amador. Eu, pelo menos, não consigo imaginar nada mais assustador." [349]Outros contestam a noção de que a Wikipedia, ou esforços semelhantes, irão substituir inteiramente as publicações tradicionais. Por exemplo, Chris Anderson , o editor-chefe da Wired Magazine , escreveu na Nature que a abordagem da " sabedoria das multidões " da Wikipedia não substituirá as principais revistas científicas , com seu rigoroso processo de revisão por pares . [350]

Há também um debate contínuo sobre a influência da Wikipedia no negócio de publicação de biografias. "A preocupação é que, se você conseguir todas essas informações da Wikipedia, o que resta para a biografia?" disse Kathryn Hughes , professora de redação sobre a vida na Universidade de East Anglia e autora de The Short Life and Long Times of Mrs Beeton e George Eliot: the Last Victorian . [351]

Uso de pesquisa

A Wikipedia tem sido amplamente usada como um corpus para pesquisa linguística em linguística computacional , recuperação de informação e processamento de linguagem natural . Em particular, normalmente serve como uma base de conhecimento de destino para o problema de vinculação de entidades , que é então chamado de "wikificação", [352] e para o problema relacionado de desambiguação de sentido de palavra . [353] Métodos semelhantes à wikificação podem, por sua vez, ser usados ​​para encontrar links "ausentes" na Wikipedia. [354]

Em 2015, os pesquisadores franceses José Lages da Universidade de Franche-Comté em Besançon e Dima Shepelyansky da Universidade Paul Sabatier em Toulouse publicaram uma classificação universitária global com base em citações acadêmicas da Wikipedia. [355] [356] [357] Eles usaram o PageRank "seguido pelo número de aparições nas 24 edições de idiomas diferentes da Wikipedia (ordem decrescente) e o século em que foram fundadas (ordem crescente)". [357]

Um estudo de 2017 do MIT sugere que palavras usadas em artigos da Wikipedia acabam em publicações científicas. [358] [359]

Estudos relacionados à Wikipedia têm usado aprendizado de máquina e inteligência artificial para dar suporte a várias operações. Uma das áreas mais importantes - detecção automática de vandalismo [360] [361] e avaliação da qualidade dos dados na Wikipedia. [362]

Projetos relacionados

Várias enciclopédias multimídia interativas incorporando entradas escritas pelo público já existiam muito antes de a Wikipedia ser fundada. O primeiro deles foi o Projeto Domesday da BBC de 1986 , que incluiu texto (inserido nos microcomputadores da BBC ) e fotografias de mais de um milhão de colaboradores no Reino Unido, e cobriu a geografia, arte e cultura do Reino Unido. Esta foi a primeira enciclopédia multimídia interativa (e também foi o primeiro grande documento multimídia conectado por links internos), com a maioria dos artigos sendo acessíveis por meio de um mapa interativo do Reino Unido. A interface do usuário e parte do conteúdo do Projeto Domesday foram emulados em um site até 2008. [363]

Diversas enciclopédias colaborativas de conteúdo livre foram criadas em torno do mesmo período da Wikipedia (por exemplo, Everything2 ), [364] com muitas mais tarde sendo incorporadas ao projeto (por exemplo, GNE ). [365] Uma das primeiras enciclopédias online de maior sucesso incorporando entradas do público foi h2g2 , que foi criada por Douglas Adams em 1999. A enciclopédia h2g2 é relativamente leve, focando em artigos que são espirituosos e informativos.

Sites de conhecimento colaborativo subsequentes se inspiraram na Wikipedia. Alguns, como Susning.nu , Enciclopedia Libre , Hudong e Baidu Baike também não empregam nenhum processo de revisão formal, embora alguns como Conservapedia não sejam tão abertos. Outros usam a revisão por pares mais tradicional , como a Encyclopedia of Life e as enciclopédias wiki online Scholarpedia and Citizendium . Este último foi iniciado por Sanger em uma tentativa de criar uma alternativa confiável para a Wikipedia. [366] [367]

Veja também

Notas

  1. ^ O registro é necessário para certas tarefas, como edição de páginas protegidas, criação de páginas na Wikipedia em inglês e upload de arquivos.
  2. ^ Para ser considerado ativo , um usuário deve fazer pelo menos uma edição ou outra ação em um determinado mês.
  3. ^ O princípio da procrastinação determina que você deve esperar que os problemas surjam antes de resolvê-los.
  4. ^ Revisões com conteúdo difamatório, ameaças criminais ou violações de direitos autorais podem ser removidas completamente .
  5. ^ Veja, por exemplo, o Quadro de Avisos Biografias de Pessoas Vivas ou Quadro de Avisos de Ponto de Vista Neutro , criado para abordar o conteúdo que se enquadra em suas respectivas áreas.
  6. ^ Veja " Libelação " por David McHam para a distinção legal.

Referências

  1. ^ Sidener, Jonathan (6 de dezembro de 2004). "Enciclopédia de todos" . UT San Diego . Arquivado do original em 14 de janeiro de 2016 . Recuperado em 15 de outubro de 2006 .
  2. ^ Chapman, Roger (6 de setembro de 2011). "As 40 principais linguagens de programação de sites" . rogchap.com . Arquivado do original em 22 de setembro de 2013 . Recuperado em 6 de setembro de 2011 .
  3. ^ a b c "Tráfego de Wikipedia.org, dados demográficos e concorrentes" . www.alexa.com . Recuperado em 1 de outubro de 2019 .
  4. ^ a b c "Feliz aniversário, Wikipedia" . 9 de janeiro de 2021 - via The Economist.
  5. ^ Miliard, Mike (1º de março de 2008). "Wikipediots: quem são esses contribuintes devotados e até obsessivos da Wikipedia?" . Salt Lake City Weekly . Recuperado em 18 de dezembro de 2008 .
  6. ^ Sidener, Jonathan (9 de outubro de 2006). "Feudo familiar da Wikipedia enraizado em San Diego" . O San Diego Union-Tribune . Arquivado do original em 11 de novembro de 2016 . Recuperado em 5 de maio de 2009 .
  7. ^ "Co-fundador da Wikipedia Jimmy Wales em 60 minutos" . CBS News . Recuperado em 6 de abril de 2015 .
  8. ^ a b c d e f Cohen, Noam (9 de fevereiro de 2014). "Wikipedia vs. a tela pequena" . The New York Times .
  9. ^ "Wikistats - Statistics For Wikimedia Projects" . stats.wikimedia.org . Fundação Wikimedia . Recuperado em 18 de novembro de 2020 .
  10. ^ Kueppers, Courtney; Journal-Constitution, The Atlanta. "High Museum hospeda edição virtual da Wikipedia para impulsionar entradas sobre mulheres" . ajc . Recuperado em 24 de outubro de 2020 .
  11. ^ Anderson, Chris (8 de maio de 2006). "Jimmy Wales - The 2006 Time 100" . Tempo . Recuperado em 11 de novembro de 2017 .
  12. ^ a b Cohen, Noam (7 de abril de 2018). "Vídeos de conspiração? Notícias falsas? Entre na Wikipedia, o 'bom policial' da Internet" . The Washington Post . Arquivado do original em 14 de junho de 2018.
  13. ^ "O enigma da contribuição: Por que a Wikipedia teve sucesso enquanto outras enciclopédias falharam?" . Nieman Lab . Recuperado em 5 de junho de 2016 .
  14. ^ a b Kock, N., Jung, Y., & Syn, T. (2016). Wikipedia e pesquisa de colaboração eletrônica: oportunidades e desafios. (PDF) Arquivado em 27 de setembro de 2016, no Wayback Machine International Journal of e-Collaboration (IJeC), 12 (2), 1–8.
  15. ^ Sidener, Jonathan (6 de dezembro de 2004). "Enciclopédia de todos" . UT San Diego . Arquivado do original em 11 de outubro de 2007 . Recuperado em 15 de outubro de 2006 .
  16. ^ Meyers, Peter (20 de setembro de 2001). "Com base em fatos? Colegial? Este site quer você" . The New York Times . Recuperado em 22 de novembro de 2007 . "Posso começar um artigo que consistirá em um parágrafo e então um verdadeiro especialista aparecerá e adicionará três parágrafos e limpará meu único parágrafo", disse Larry Sanger, de Las Vegas, que fundou a Wikipedia com Wales.
  17. ^ Stallman, Richard M. (20 de junho de 2007). "The Free Encyclopedia Project" . Fundação do Software Livre . Recuperado em 4 de janeiro de 2008 .
  18. ^ a b c Sanger, Larry (18 de abril de 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir" . Slashdot . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  19. ^ Sanger, Larry (17 de janeiro de 2001). "A Wikipedia está no ar!" . Arquivado do original em 6 de maio de 2001 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  20. ^ "Wikipedia-l: LinkBacks?" . Retirado em 20 de fevereiro de 2007 .
  21. ^ Sanger, Larry (10 de janeiro de 2001). "Vamos fazer um Wiki" . Arquivo da Internet. Arquivado do original em 14 de abril de 2003 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  22. ^ "Resultados das informações de registro de domínio WHOIS para wikipedia.com da Network Solutions" . 27 de setembro de 2007. Arquivado do original em 27 de setembro de 2007 . Recuperado em 31 de agosto de 2018 .
  23. ^ "Resultados das informações de registro de domínio WHOIS para wikipedia.org da Network Solutions" . 27 de setembro de 2007. Arquivado do original em 27 de setembro de 2007 . Recuperado em 31 de agosto de 2018 .
  24. ^ "Wikipedia: HomePage" . Arquivado do original em 31 de março de 2001 . Recuperado em 31 de março de 2001 .
  25. ^ " Wikipedia: Ponto de vista neutro , Wikipedia (21 de janeiro de 2007).
  26. ^ Finkelstein, Seth (25 de setembro de 2008). "Leia-me primeiro: a Wikipedia não é sobre o potencial humano, não importa o que Wales diga" . The Guardian . Londres.
  27. ^ "Estatísticas multilíngues" . Wikipedia . 30 de março de 2005 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  28. ^ "Enciclopédias e dicionários". Encyclopædia Britannica . 18 (15ª ed.). 2007. pp. 257–286.
  29. ^ "[long] Enciclopedia Libre: msg # 00008" . Osdir . Arquivado do original em 6 de outubro de 2008 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  30. ^ Shirky, Clay (28 de fevereiro de 2008). Aí vem todo mundo: o poder de organizar sem organizações . The Penguin Press através do Amazon Online Reader. p. 273 . ISBN 978-1-59420-153-0. Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  31. ^ Vibber, Brion (16 de agosto de 2002). "Brion VIBBER em pobox.com" . Wikimedia . Arquivado do original em 20 de junho de 2014 . Recuperado em 8 de dezembro de 2020 .
  32. ^ Johnson, Bobbie (12 de agosto de 2009). “A Wikipedia se aproxima de seus limites” . The Guardian . Londres . Recuperado em 31 de março de 2010 .
  33. ^ Wikipedia: Modelagem de crescimento estendido da Wikipedia
  34. ^ A singularidade não está próxima: Retardando o crescimento de Wikipedia (PDF) . O Simpósio Internacional de Wikis. Orlando Flórida. 2009. Arquivado do original (PDF) em 11 de maio de 2011.
  35. ^ Morozov, Evgeny (novembro-dezembro de 2009). "Edite esta página; é o fim da Wikipedia" . Boston Review . Arquivado do original em 11 de dezembro de 2019.
  36. ^ Cohen, Noam (28 de março de 2009). "Wikipedia - Explorando a cidade dos fatos" . The New York Times . Recuperado em 19 de abril de 2011 .
  37. ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: nenhum lugar para crescer" (PDF) . Arquivado (PDF) do original em 18 de julho de 2014. Cite journal requires |journal= (help) acesso livre
  38. ^ Kleeman, Jenny (26 de novembro de 2009). "Wikipedia sendo vítima de uma guerra de palavras" . The Guardian . Londres . Recuperado em 31 de março de 2010 .
  39. ^ "Wikipedia: Uma análise quantitativa" . Libresoft . Arquivado do original (PDF) em 3 de abril de 2012.
  40. ^ Os voluntários encerram a sessão como Wikipedia Ages, The Wall Street Journal, 27 de novembro de 2009.
  41. ^ Barnett, Emma (26 de novembro de 2009). "Jimmy Wales, da Wikipedia, nega que o site esteja 'perdendo' milhares de editores voluntários" . The Daily Telegraph . Londres . Recuperado em 31 de março de 2010 .
  42. ^ a b Rawlinson, Kevin (8 de agosto de 2011). “A Wikipedia busca mulheres para equilibrar seus editores 'geeks'” . The Independent . Recuperado em 5 de abril de 2012 .
  43. ^ a b c d e Simonite, Tom (22 de outubro de 2013). "O declínio da Wikipedia" . Revisão de Tecnologia do MIT . Recuperado em 30 de novembro de 2013 .
  44. ^ "3 gráficos que mostram como a Wikipedia está ficando sem administradores" . O Atlântico . 16 de julho de 2012.
  45. ^ Ward, Katherine. New York Magazine, edição de 25 de novembro de 2013, p. 18
  46. ^ "A Wikipedia se transforma nos 10 principais sites dos EUA" . PCWorld . 17 de fevereiro de 2007.
  47. ^ "Relatório de Análise de Tráfego da Wikimedia - Visualizações de páginas da Wikipedia por país" . Fundação Wikimedia . Recuperado em 8 de março de 2015 .
  48. ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (15 de janeiro de 2013). "Wikipedia e produção enciclopédica". Novas mídias e sociedade . 15 (8): 1294. doi : 10.1177 / 1461444812470428 . S2CID 27886998 . 
  49. ^ Rosen, Rebecca J. (30 de janeiro de 2013). "E se a grande 'revolução' da Wikipedia fosse na verdade uma reversão? • O Atlântico" . Recuperado em 9 de fevereiro de 2013 .
  50. ^ Netburn, Deborah (19 de janeiro de 2012). "Wikipedia: O protesto SOPA levou oito milhões a procurar representantes no Congresso" . Los Angeles Times . Recuperado em 6 de março de 2012 .
  51. ^ "Wikipedia junta-se a protesto de apagão em movimentos anti-pirataria dos EUA" . BBC News . 18 de janeiro de 2012 . Recuperado em 19 de janeiro de 2012 .
  52. ^ "SOPA / Blackoutpage" . Fundação Wikimedia. Arquivado do original em 22 de junho de 2018 . Recuperado em 19 de janeiro de 2012 .
  53. ^ a b c Varma, Subodh (20 de janeiro de 2014). "Google comendo páginas da Wikipedia?" . The Economic Times . Recuperado em 10 de fevereiro de 2014 .
  54. ^ "Alexa Top 500 Global Sites" . Alexa Internet . Recuperado em 28 de dezembro de 2016 .
  55. ^ Oberhaus, Daniel (5 de agosto de 2019). "Um módulo lunar israelense acidentado derramou tardígrados na lua" . Com fio . Recuperado em 6 de agosto de 2019 .
  56. ^ Resnick, Brian (6 de agosto de 2019). "Tardígrados, os animais mais resistentes da Terra, fizeram uma aterrissagem forçada na lua - A conquista tardígrada do sistema solar começou" . Vox . Recuperado em 6 de agosto de 2019 .
  57. ^ Shankland, Stephen (29 de junho de 2019). "O Startup reúne todos os 16 GB da Wikipedia em fitas de DNA para demonstrar a nova tecnologia de armazenamento - as moléculas biológicas durarão muito mais do que a mais recente tecnologia de armazenamento de computador, acredita Catalog" . CNET . Recuperado em 7 de agosto de 2019 .
  58. ^ "Wikistats - Statistics For Wikimedia Projects" . stats.wikimedia.org . Fundação Wikimedia . Recuperado em 9 de janeiro de 2021 .
  59. ^ "Estatísticas da Wikipedia (inglês)" . stats.wikimedia.org .
  60. ^ Zittrain, Jonathan (2008). O futuro da Internet e como pará-lo - Capítulo 6: As lições da Wikipedia . Yale University Press. ISBN 978-0-300-12487-3. Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  61. ^ Notas de registro
  62. ^ Política de proteção
  63. ^ Hafner, Katie (17 de junho de 2006). "O crescimento da Wikipedia refina sua política de 'Qualquer pessoa pode editar'" . The New York Times . Recuperado em 5 de dezembro de 2016 .
  64. ^ Política de proteção da Wikipedia em inglês
  65. ^ Política de proteção total da Wikipedia em inglês
  66. ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (14 de janeiro de 2021). “A Wikipedia tem vinte anos. É hora de começar a cobri-la melhor” . Columbia Journalism Review . Nova York, EUA . Recuperado em 15 de janeiro de 2021 .
  67. ^ a b Birken, P. (14 de dezembro de 2008). "Bericht Gesichtete Versionen" . Wikide-l (lista de discussão) (em alemão). Fundação Wikimedia . Recuperado em 15 de fevereiro de 2009 .
  68. ^ Henderson, William (10 de dezembro de 2012). "A Wikipedia descobriu uma nova maneira de impedir vândalos em seus rastros" . Business Insider .
  69. ^ Frewin, Jonathan (15 de junho de 2010). "Wikipedia desbloqueia páginas divisivas para edição" . BBC News . Recuperado em 21 de agosto de 2014 .
  70. ^ a b Kleinz, Torsten (fevereiro de 2005). "Mundo do Conhecimento" (PDF) . Linux Magazine . Arquivado do original (PDF) em 25 de setembro de 2007 . Recuperado em 13 de julho de 2007 . A estrutura aberta da Wikipedia a torna um alvo para trolls e vândalos que malevolamente adicionam informações incorretas aos artigos, prendem outras pessoas em discussões intermináveis ​​e geralmente fazem de tudo para chamar a atenção para si mesmas.
  71. ^ Wikipedia: Nova patrulha de páginas
  72. ^ Andrea Ciffolilli, "Autoridade fantasma, recrutamento auto-seletivo e retenção de membros em comunidades virtuais: o caso da Wikipedia" Arquivado em 6 de dezembro de 2016, na Wayback Machine , primeira segunda-feira de dezembro de 2003.
  73. ^ Vandalismo . Wikipedia . Recuperado em 6 de novembro de 2012.
  74. ^ Viégas, Fernanda B .; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). Estudando Cooperação e Conflito entre Autores com Visualizações de Fluxo de História (PDF) . Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI) . pp. 575–582. doi : 10.1145 / 985921.985953 . ISBN  978-1-58113-702-6. S2CID  10351688 . Arquivado do original (PDF) em 25 de janeiro de 2006 . Recuperado em 24 de janeiro de 2007 .
  75. ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (4 de novembro de 2007). "Criando, destruindo e restaurando valor na Wikipedia" (PDF) . Association for Computing Machinery GROUP '07 Conference Proceedings; GroupLens Research, Departamento de Ciência da Computação e Engenharia da Universidade de Minnesota . Arquivado do original (PDF) em 25 de outubro de 2007 . Recuperado em 13 de outubro de 2007 .
  76. ^ a b c d Seigenthaler, John (29 de novembro de 2005). "Um Falso Wikipedia 'biografia ' " . USA Today . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  77. ^ Friedman, Thomas L. (2007). O mundo é plano . Farrar, Straus & Giroux . p. 124. ISBN 978-0-374-29278-2.
  78. ^ Buchanan, Brian (17 de novembro de 2006). "Founder compartilha conto preventivo de difamação no ciberespaço" . archive.firstamellencecenter.org. Arquivado do original em 21 de dezembro de 2012 . Recuperado em 17 de novembro de 2012 .
  79. ^ Leme, Burt (13 de dezembro de 2005). "Wikipedia:" Um trabalho em andamento " " . BusinessWeek . Arquivado do original em 8 de julho de 2012 . Recuperado em 26 de julho de 2012 .
  80. ^ "Suas entradas na Wikipedia" . Tosh.0 . 3 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 9 de setembro de 2014 .
  81. ^ "Atualizações da Wikipedia" . Tosh.0 . 3 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 9 de setembro de 2014 .
  82. ^ Resolução de disputas
  83. ^ Coldewey, Devin (21 de junho de 2012). "A Wikipedia é uma zona de guerra editorial, diz estudo" . Tecnologia. NBC News . Arquivado do original em 22 de agosto de 2014.
  84. ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M .; Herbsleb, James D. (dezembro de 2015). "Um modelo baseado em agente de editar guerras na Wikipedia: como e quando o consenso é alcançado". Conferência de Simulação de Inverno 2015 (WSC) . Huntington Beach, CA, EUA: IEEE: 276–287. doi : 10.1109 / WSC.2015.7408171 . ISBN 9781467397438. S2CID  9353425 .
  85. ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H .; Pirolli, Peter (2009). “A singularidade não está próxima: desaceleração do crescimento da Wikipedia” . Anais do 5º Simpósio Internacional de Wikis e Colaboração Aberta - WikiSym '09 . Orlando, Flórida: ACM Press: 1. doi : 10.1145 / 1641309.1641322 . ISBN 9781605587301.
  86. ^ Torres, Nicole (2 de junho de 2016). "Por que tão poucas mulheres editam a Wikipedia?" . Harvard Business Review . ISSN 0017-8012 . Recuperado em 20 de agosto de 2019 . 
  87. ^ Bear, Julia B .; Collier, Benjamin (março de 2016). "Onde estão as mulheres na Wikipedia? Compreendendo as diferentes experiências psicológicas de homens e mulheres na Wikipedia". Papéis sexuais . 74 (5–6): 254–265. doi : 10.1007 / s11199-015-0573-y . ISSN 0360-0025 . S2CID 146452625 .  
  88. ^ "Quem está por trás da Wikipedia?" . PC World . 6 de fevereiro de 2008. Arquivado do original em 9 de fevereiro de 2008 . Recuperado em 7 de fevereiro de 2008 .
  89. ^ O que a Wikipedia não é . Retirado em 1 de abril de 2010. "Wikipedia não é um dicionário, uso ou guia de jargão."
  90. ^ Notabilidade . Retirado em 13 de fevereiro de 2008. "Um tópico é considerado notável se recebeu cobertura significativa em fontes secundárias confiáveis ​​que são independentes do assunto."
  91. ^ Nenhuma pesquisa original . 13 de fevereiro de 2008. "A Wikipedia não publica pensamento original."
  92. ^ Verificabilidade . 13 de fevereiro de 2008. "Material contestado ou com probabilidade de ser contestado e todas as citações devem ser atribuídas a uma fonte confiável publicada."
  93. ^ Cohen, Noam (9 de agosto de 2011). “Para uma missão inclusiva, a Wikipedia é informada de que a palavra escrita vai apenas até certo ponto”. International Herald Tribune . p. 18 (assinatura necessária)
  94. ^ Ponto de vista neutro . 13 de fevereiro de 2008. "Todos os artigos da Wikipedia e outros conteúdos enciclopédicos devem ser escritos de um ponto de vista neutro, representando pontos de vista significativos de forma justa, proporcional e sem preconceitos."
  95. ^ Sanger, Larry (18 de abril de 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir" . Slashdot . Dados.
  96. ^ Kostakis, Vasilis (março de 2010). "Identificando e compreendendo os problemas de governança de pares da Wikipedia: O caso de inclusivistas versus delecionistas" . Primeira segunda-feira . 15 (3).
  97. ^ Propriedade de artigos
  98. ^ Wikipedia: Administradores
  99. ^ Mehegan, David (13 de fevereiro de 2006). “Muitos colaboradores, causa comum” . Boston Globe . Recuperado em 25 de março de 2007 .
  100. ^ "Wikipedia: Administradores" . 3 de outubro de 2018 . Recuperado em 12 de julho de 2009 .
  101. ^ "Wikipedia: RfA_Review / Reflect" . 22 de janeiro de 2017 . Recuperado em 24 de setembro de 2009 .
  102. ^ Meyer, Robinson (16 de julho de 2012). "3 gráficos que mostram como a Wikipedia está ficando sem administradores" . O Atlântico . Recuperado em 2 de setembro de 2012 .
  103. ^ Hoffman, David A .; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth através do Wikiorder". Emory Law Journal . 59 (1): 181. SSRN 1354424 . 
  104. ^ Hoffman, David A .; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth através do Wikiorder". Emory Law Journal . 59 (1): 151–210. SSRN 1354424 . 
  105. ^ Viégas, Fernanda B .; Wattenberg, Martin M .; Kriss, Jesse; van Ham, Frank (3 de janeiro de 2007). "Fale antes de digitar: coordenação na Wikipedia" (PDF) . Laboratório de Comunicação Visual, IBM Research . Recuperado em 27 de junho de 2008 .
  106. ^ Arthur, Charles (15 de dezembro de 2005). "Faça login e participe, mas cuidado com os cultos da web" . The Guardian . Londres . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  107. ^ Lu Stout, Kristie (4 de agosto de 2003). "Wikipedia: O site sabe-tudo" . CNN . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  108. ^ Sanger, Larry (31 de dezembro de 2004). "Por que a Wikipedia deve descartar seu anti-elitismo" . Kuro5hin , Op – Ed .Há uma certa mentalidade associada a grupos Usenet não moderados que [...] infectam o projeto da Wikipedia gerenciado coletivamente: se você reage fortemente a trollagem, isso reflete mal em você, não (necessariamente) no troll. Se você exigir que algo seja feito sobre a interrupção constante por comportamento troll, os outros membros da lista gritarão "censura", atacarão você e até virão em defesa do troll. [...] A raiz do problema: anti-elitismo, ou falta de respeito por especialidades. Existe um problema mais profundo [...] que explica ambos os problemas elaborados acima. Ou seja, como uma comunidade, a Wikipedia não tem o hábito ou tradição de respeito pela expertise. Como comunidade, longe de ser elitista, é anti-elitista (o que, neste contexto, significa que a expertise não recebe nenhum respeito especial,e desprezo e desrespeito à perícia são tolerados). Este é um dos meus fracassos: uma política que tentei instituir no primeiro ano da Wikipedia, mas para a qual não reuni o apoio adequado, foi a política de respeitar e deferir educadamente aos especialistas. (Espero que aqueles que estiveram lá se lembrem de que me esforcei muito.)
  109. ^ Kriplean TK, Beschastnikh I, McDonald DW (2008). "Articulações do wikiwork". Articulações de wikiwork: revelando trabalhos valiosos na Wikipedia por meio de estrelas do bar . Procedimentos da ACM. p. 47. doi : 10.1145 / 1460563.1460573 . ISBN 978-1-60558-007-4. S2CID  7164949 . (Assinatura necessária.)
  110. ^ Goodwin, Jean (2009). "The Authority of Wikipedia" (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 22 de novembro de 2009 . Recuperado em 31 de janeiro de 2011 . O compromisso da Wikipedia com o anonimato / pseudonimato, portanto, impõe uma espécie de agnosticismo epistêmico a seus leitores
  111. ^ Kittur, Aniket (2007). "Poder dos poucos vs. sabedoria da multidão: Wikipedia e a ascensão da burguesia". CHI '07: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems . Instituto Viktoria. CiteSeerX 10.1.1.212.8218 . 
  112. ^ a b c Blodget, Henry (3 de janeiro de 2009). "Afinal, quem escreve a Wikipedia?" . Business Insider .
  113. ^ Wilson, Chris (22 de fevereiro de 2008). "A Sabedoria dos Chaperones" . Slate . Recuperado em 13 de agosto de 2014 .
  114. ^ Swartz, Aaron (4 de setembro de 2006). "Pensamento bruto: quem escreve a Wikipedia?" . Arquivado do original em 3 de agosto de 2014 . Recuperado em 23 de fevereiro de 2008 .
  115. ^ a b Goldman, Eric. "A compressão do trabalho da Wikipedia e suas conseqüências". Revista de Direito das Telecomunicações e Alta Tecnologia . 8 .
  116. ^ "Wikipedia" Bons samaritanos "estão no dinheiro" . Scientific American . 19 de outubro de 2007 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
  117. ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Características de personalidade dos membros da Wikipedia". CyberPsychology & Behavior . 11 (6): 679–681. doi : 10.1089 / cpb.2007.0225 . PMID 18954273 . 
  118. ^ "Wikipedistas são 'fechados' e 'desagradáveis ' " . New Scientist . Recuperado em 13 de julho de 2010 . (Assinatura necessária.)
  119. ^ "O perfil de personalidade incompreendido dos membros da Wikipedia" . psychologytoday.com . Recuperado em 5 de junho de 2016 .
  120. ^ Giles, Jim (4 de agosto de 2009). "Depois do boom, a Wikipedia está indo para a falência?" . New Scientist .
  121. ^ Cohen, Noam. "Definir disparidade de gênero? Procure a lista de contribuintes da Wikipedia" . The New York Times . Recuperado em 28 de outubro de 2013 .
  122. ^ "OCAD para 'Storm Wikipedia' neste outono" . CBC News . 27 de agosto de 2013 . Recuperado em 21 de agosto de 2014 .
  123. ^ Dimitra Kessenides (26 de dezembro de 2017). Bloomberg News Weekly, "Is Wikipedia 'Woke'". p. 73
  124. ^ a b "Os números surpreendentes por trás das lacunas de conhecimento da Wikipedia na África" . memeburn.com . 21 de junho de 2018.
  125. ^ Lista de Wikipédias — Meta
  126. ^ "Wikipedia: Lista de Wikipedias" . Wikipedia em inglês . Recuperado em 20 de fevereiro de 2021 .
  127. ^ "Estatísticas" . Wikipedia em inglês . 4 de outubro de 2018 . Recuperado em 21 de junho de 2008 .
  128. ^ Lista de Wikipédias
  129. ^ Arquivo: visualizações das páginas da Wikipedia por idioma ao longo do tempo.png , no Wikimedia Commons, com base na API oficial da Wikimedia.
  130. ^ "Lista de Wikipedias" . Wikimedia Meta-Wiki . Recuperado em 20 de fevereiro de 2021 .
  131. ^ "Ortografia" . Manual de estilo . Wikipedia. 26 de setembro de 2018 . Recuperado em 19 de maio de 2007 .
  132. ^ "Neutralização do viés sistêmico" . 15 de julho de 2018 . Recuperado em 19 de maio de 2007 .
  133. ^ "Uso justo" . Meta-Wiki . Recuperado em 14 de julho de 2007 .
  134. ^ "Imagens na Wikipedia" . Recuperado em 14 de julho de 2007 .
  135. ^ Viégas, Fernanda B. (3 de janeiro de 2007). "The Visual Side of Wikipedia" (PDF) . Laboratório de Comunicação Visual, IBM Research . Recuperado em 30 de outubro de 2007 .
  136. ^ Jimmy Wales , "Wikipedia is an encyclopedia" , 8 de março de 2005, <[email protected]>
  137. ^ "Meta-Wiki" . Fundação Wikimedia . Recuperado em 24 de março de 2009 .
  138. ^ "Estatísticas Meta-Wiki" . Fundação Wikimedia . Recuperado em 24 de março de 2008 .
  139. ^ "Lista de artigos que toda Wikipedia deve ter" . Fundação Wikimedia . Recuperado em 24 de março de 2008 .
  140. ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (17 de janeiro de 2012). "Padrões circadianos da atividade editorial da Wikipedia: Uma análise demográfica" . PLOS One . 7 (1): e30091. arXiv : 1109.1746 . Bibcode : 2012PLoSO ... 730091Y . doi : 10.1371 / journal.pone.0030091 . PMC 3260192 . PMID 22272279 .  
  141. ^ "Wikipedia: Tradução" . Wikipedia em inglês . 27 de setembro de 2018 . Retirado em 3 de fevereiro de 2007 .
  142. ^ a b c "O futuro da Wikipedia: WikiPeaks?" . The Economist . 1 ° de março de 2014 . Recuperado em 11 de março de 2014 .
  143. ^ Andrew Lih. Wikipedia . Políticas de edição alternativas na Wikipedia em outros idiomas.
  144. ^ Jemielniak, Dariusz (22 de junho de 2014). "A insuportável burocracia da Wikipedia" . Slate . Recuperado em 18 de agosto de 2014 .
  145. ^ D. Jemielniak, Conhecimento Comum , Stanford University Press, 2014.
  146. ^ a b Black, Edwin (19 de abril de 2010) Wikipedia - The Dumbing Down of World Knowledge Arquivado em 9 de setembro de 2016, na Wayback Machine , History News Network recuperado em 21 de outubro de 2014
  147. ^ Messer-Kruse, Timothy (12 de fevereiro de 2012) The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia Arquivado em 18 de dezembro de 2016, no Wayback Machine The Chronicle of Higher Education recuperado em 27 de março de 2014
  148. ^ Colón-Aguirre, Monica & Fleming-May, Rachel A. (11 de outubro de 2012) "You Just Type in What You Are Looking For": Uso de recursos da biblioteca por alunos de graduação vs. Wikipedia arquivado em 19 de abril de 2016, em Wayback Máquina (p. 392) The Journal of Academic Librarianship recuperado em 27 de março de 2014
  149. ^ Bowling Green News (27 de fevereiro de 2012) A experiência da Wikipedia desencadeia um debate nacional Arquivado em 27 de agosto de 2016, na Wayback Machine Bowling Green State University. Recuperado em 27 de março de 2014
  150. ^ Sabedoria? “Mais como mudez das multidões”. Oliver Kamm. Times Online (versão do arquivo 2011-08-14) ( cópia do autor Arquivado em 5 de setembro de 2016, na Wayback Machine )
  151. ^ J. Petrilli, Michael (primavera de 2008 / Vol. 8, no. 2) Wikipedia ou Wickedpedia? Arquivado em 21 de novembro de 2016, na Wayback Machine , Education Next recuperado em 22 de outubro de 2014
  152. ^ "Plágio por editores da Wikipedia" . Wikipedia Watch. 27 de outubro de 2006. Arquivado do original em 25 de novembro de 2009.
  153. ^ "Wikipedia, Britannica: A Toss-Up" . Com fio . Associated Press. 15 de dezembro de 2005 . Recuperado em 8 de agosto de 2015 .
  154. ^ Giles, Jim (dezembro de 2005). “As enciclopédias da Internet se enfrentam” . Nature . 438 (7070): 900–901. Bibcode : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038 / 438900a . PMID 16355180 .  (requer assinatura) Nota: O estudo foi citado em vários artigos de notícias; por exemplo:
  155. ^ Reagle, pp. 165-166.
  156. ^ Orlowski, Andrew (16 de dezembro de 2005). "A ciência da Wikipedia 31% mais cronky do que a Britannica Excelente para a ciência Klingon, no entanto" . The Register . Recuperado em 25 de fevereiro de 2019 .
  157. ^ Fatally Flawed: Refutando o estudo recente sobre a precisão enciclopédica da revista Nature Archived em 9 de julho de 2016, na Wayback Machine , Encyclopædia Britannica, março de 2006
  158. ^ "Encyclopaedia Britannica and Nature: a response" (PDF) . Recuperado em 13 de julho de 2010 .
  159. ^ "Respostas da natureza à Encyclopaedia Britannica" . Nature . 30 de março de 2006. Arquivado do original em 15 de maio de 2017 . Recuperado em 25 de fevereiro de 2018 .
  160. ^ Ver os comentários reconhecidos pelo autor em resposta à citação doestudoda Nature , em PLoS ONE , 2014, "Citation of fundamentally flawed Nature quality 'study'", Em resposta a T. Yasseri et al. (2012) Dynamics of Conflicts in Wikipedia, publicado em 20 de junho de 2012, doi : 10.1371 / journal.pone.0038869 , consulte "Dynamics of Conflicts in Wikipedia" . Arquivado do original em 16 de janeiro de 2016 . Recuperado em 22 de julho de 2014 .