Laboratório de órbita tripulada

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Ir para a pesquisa

Laboratório de órbita tripulada
A cápsula de reentrada Gemini se separa do MOL em órbita
Um desenho conceitual de 1967 da cápsula de reentrada Gemini B separando-se do MOL no final de uma missão
Estatísticas da estação
Equipe técnica2
Status da missãoCancelado
Massa14.476 kg (31.914 lb)
Comprimento21,92 m (71,9 pés)
Diâmetro3,05 m (10,0 pés)
Volume pressurizado11,3 m 3 (400 pés cúbicos)
Inclinação orbitalórbita polar
Configuração
Modelo vertical mostrando seções da cápsula MOL e Gemini B
Configuração do Laboratório de Orbitação Tripulada

O Manned Orbiting Laboratory ( MOL ) fazia parte do programa de voo espacial humano da Força Aérea dos Estados Unidos (USAF) na década de 1960. O projeto foi desenvolvido a partir dos primeiros conceitos da USAF de estações espaciais tripuladas como satélites de reconhecimento e foi o sucessor do avião espacial de reconhecimento militar Boeing X-20 Dyna-Soar cancelado . MOL evoluiu para um laboratório de utilização única, para os quais equipes seria lançado em missões de 30 dias, e regresso à Terra usando um Gêmeos B sonda derivada da NASA 's Gêmeos nave espacial .

O programa MOL foi anunciado ao público em 10 de dezembro de 1963 como uma plataforma habitada para demonstrar a utilidade de colocar pessoas no espaço para missões militares; sua missão de reconhecimento por satélite era um projeto negro secreto . Dezessete astronautas foram selecionados para o programa, incluindo o Major Robert H. Lawrence Jr. , o primeiro astronauta afro-americano . O principal contratante da espaçonave foi a McDonnell Aircraft ; o laboratório foi construído pela Douglas Aircraft Company. A Gemini B era externamente semelhante à espaçonave Gemini da NASA, embora tenha passado por várias modificações, incluindo a adição de uma escotilha circular através do escudo térmico, que permitia a passagem entre a espaçonave e o laboratório. O Complexo de Lançamento Espacial da Base Aérea de Vandenberg 6 (SLC 6) foi desenvolvido para permitir lançamentos em órbita polar .

À medida que a década de 1960 avançava, o MOL competia com a Guerra do Vietnã por fundos, e os cortes orçamentários resultantes causaram repetidamente o adiamento do primeiro vôo operacional. Ao mesmo tempo, os sistemas automatizados melhoraram rapidamente, estreitando os benefícios de uma plataforma espacial tripulada em relação a uma automatizada. Um único vôo de teste sem tripulação da espaçonave Gemini B foi conduzido em 3 de novembro de 1966, mas o MOL foi cancelado em junho de 1969 sem que nenhuma missão tripulada fosse realizada.

Sete dos astronautas selecionados para o programa MOL foram transferidos para a NASA em agosto de 1969 como Astronauta Grupo 7 da NASA , todos os quais voaram no espaço no ônibus espacial entre 1981 e 1985. O foguete Titan IIIM desenvolvido para o MOL nunca voou, mas seu Boosters de foguetes sólidos UA1207 foram usados ​​no Titan IV , e o Booster de foguetes sólidos do ônibus espacial foi baseado em materiais, processos e designs desenvolvidos para eles. Os trajes espaciais da NASA foram derivados dos da MOL, o sistema de gerenciamento de resíduos da MOL voou no espaço no Skylab e a NASA Earth Scienceusado outro equipamento MOL. O SLC 6 foi reformado, mas os planos de lançamentos militares do Ônibus Espacial de lá foram abandonados após o desastre do Ônibus Espacial Challenger, em janeiro de 1986 .

Plano de fundo [ editar ]

No auge da Guerra Fria, em meados da década de 1950, a Força Aérea dos Estados Unidos (USAF) estava particularmente interessada nas capacidades militares e industriais da União Soviética . A partir de 1956, os Estados Unidos realizaram voos secretos com aviões espiões U-2 da União Soviética. Vinte e quatro missões U-2 produziram imagens de cerca de 15 por cento do país com uma resolução máxima de 0,61 metros (2 pés) antes da queda de um U-2 em 1960 encerrar abruptamente o programa. [1] Isso deixou uma lacuna nas capacidades de espionagem americana que se esperava que os satélites espiões seriam capazes de preencher. [2] Em julho de 1957 - antes que alguém tivesse voado no espaço - a USAFO Wright Air Development Center publicou um artigo que considerou o desenvolvimento de uma estação espacial equipada com telescópios e outros dispositivos de observação. [3] A USAF já havia iniciado um programa de satélite em 1956 chamado WS-117L. Isso tinha três componentes: SAMOS , um satélite espião; Corona , um programa experimental para desenvolver a tecnologia; e MIDAS , um sistema de alerta precoce. [4]

General Bernard Adolph Schriever , diretor do programa MOL de 1962 a 1966

O lançamento do Sputnik 1 , o primeiro satélite , pela União Soviética em 4 de outubro de 1957, foi um choque profundo para o público americano, que havia assumido complacentemente a superioridade técnica americana. [5] [6] Um benefício da crise do Sputnik foi que nenhum governo protestou contra o sobrevoo do Sputnik em seu território, reconhecendo assim tacitamente a legalidade dos satélites. Embora houvesse uma grande diferença entre o inócuo Sputnik e um satélite espião, ficou muito mais difícil para os soviéticos se oporem a sobrevôos por satélites de outro país. [7] Em fevereiro de 1958, o presidente Dwight D. Eisenhowerordenou que a USAF procedesse o mais rápido possível com a Corona como um projeto provisório conjunto da Agência Central de Inteligência (CIA) -USAF. [8] [9]

Em agosto de 1958, Eisenhower decidiu atribuir a responsabilidade pela maioria das formas de voo espacial humano à Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA). O vice-secretário de Defesa, Donald A. Quarles, transferiu US $ 53,8 milhões (equivalente a US $ 373 milhões em 2019) que haviam sido reservados para projetos espaciais da USAF para a NASA. [10] Isso deixou a USAF com alguns programas com impacto militar direto. [11] Um deles era um planador de asa delta com propulsão por foguete que veio a ser chamado de Boeing X-20 Dyna-Soar . [12] A USAF permaneceu interessada no espaço e, em março de 1959, o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos , General Thomas D. White pediu ao Diretor de Planejamento de Desenvolvimento da USAF que preparasse um plano de longo prazo para um programa espacial da USAF. Um projeto identificado no documento resultante foi um "laboratório orbital tripulado". [13]

O Comando de Pesquisa e Desenvolvimento Aéreo da USAF (ARDC) emitiu um pedido à Divisão de Sistemas Aeronáuticos (ASD) na Base da Força Aérea Wright-Patterson em 1 de setembro de 1959 para um estudo formal a ser conduzido de uma estação espacial de teste militar (MTSS). O ASD pediu aos componentes do ARDC sugestões sobre quais tipos de experimentos seriam adequados para um MTSS, e 125 propostas foram recebidas. Uma solicitação de proposta (RFP) foi então emitida em 19 de fevereiro de 1960 e doze empresas responderam. Em 15 de agosto, General Electric , Lockheed Aircraft , Martin , McDonnell Aircraft e General Dynamicscompartilhou $ 574.999 (equivalente a $ 3,84 milhões em 2019) para um estudo do MTSS. [13] Seus relatórios preliminares foram apresentados em janeiro de 1961, e os relatórios finais foram recebidos em julho. Com isso em mãos, em 16 de agosto de 1961, a USAF apresentou um pedido de US $ 5 milhões (equivalente a US $ 33 milhões em 2019) em financiamento para estudos de estações espaciais no ano fiscal de 1963, mas nenhum financiamento foi disponibilizado. [14]

Patch MOL

Em seu plano de projeto de 26 de abril de 1961, o Dyna-Soar seria lançado ao espaço em uma trajetória balística suborbital por um impulsionador Titan I , seu primeiro voo suborbital pilotado em abril de 1965, seguido por seu primeiro voo orbital pilotado em abril de 1966. [15 ] [16] Em um memorando de 22 de fevereiro de 1962 ao Secretário da Força Aérea , Eugene Zuckert , o Secretário de Defesa , Robert McNamara , decidiu acelerar o Dyna-Soar e economizar dinheiro pulando a fase de teste suborbital; o Dyna-Soar agora foi planejado para ser lançado por um impulsionador Titan III . [14] [17] [18]

O mesmo memorando de 22 de fevereiro deu aprovação tácita para o desenvolvimento de uma estação espacial. Com isso em mãos, o estado-maior da USAF e o Comando de Sistemas da Força Aérea (AFSC) começaram a planejar uma estação espacial, que agora era conhecida como Sistema de Desenvolvimento Orbital Militar (MODS). No final de maio, um plano de pacote de sistema proposto (PSPP) foi elaborado para MODS. Para fins de rastreamento, recebeu a designação numérica de Programa 287. MODS consistia em uma estação espacial, uma espaçonave NASA Gemini modificada que ficou conhecida como Blue Gemini e um veículo de lançamento Titan III. A estação espacial deveria fornecer um ambiente em mangas de camisa para uma tripulação de quatro pessoas por até 30 dias. [14]Em 25 de agosto de 1962, Zuckert informou ao General Bernard Adolph Schriever , o comandante do AFSC, que ele deveria prosseguir com os estudos do Laboratório Orbital Tripulado (MOL) como diretor do programa. [19] [20] O nome foi escolhido porque a NASA não queria que o Departamento de Defesa (DoD) usasse o termo "estação espacial". [21]

Em 9 de novembro de 1962, Zuckert apresentou suas propostas a McNamara. Para o ano fiscal de 1964, ele solicitou $ 75 milhões (equivalente a $ 495 milhões em 2019) em financiamento para MODS e $ 102 milhões (equivalente a $ 682 milhões em 2019) para Blue Gemini. [22] Como o Projeto Gemini estava agora associado à segurança nacional, McNamara considerou assumir todo o projeto da NASA, mas após algumas negociações com a NASA, McNamara e o administrador da NASA James E. Webb chegaram a um acordo sobre a colaboração no projeto em janeiro de 1963. [23]

McNamara pediu uma revisão sobre se Dyna-Soar tinha capacidades militares que não puderam ser atendidas por Gemini, em 18 de janeiro de 1963. Em sua resposta de 14 de novembro, o Diretor de Pesquisa de Defesa e Engenharia (DDR & E), Harold Brown , examinou as opções para um estação espacial . Ele preferia uma estação de quatro homens que fosse lançada separadamente e tripulada por astronautas chegando na espaçonave Gemini. As tripulações girariam a cada 30 dias, com o reabastecimento de consumíveis chegando a cada 120 dias. [24] [25] Em 10 de dezembro de 1963, McNamara emitiu um comunicado à imprensa que anunciava oficialmente o cancelamento do Dyna-Soar e o início do programa MOL. [26]

Logo após assumir o cargo, a administração Kennedy reforçou a segurança em relação aos satélites espiões em resposta às sensibilidades soviéticas. [27] Nenhum funcionário da administração admitiria que existiam até que o presidente Jimmy Carter o fizesse em 1978. [28] O MOL era, portanto, um projeto semissecreto, com uma face pública, mas uma missão de reconhecimento secreto, semelhante ao do espião secreto Corona programa de satélite, que recebeu o nome público de Discoverer. [29]

Iniciação [ editar ]

Major General Joseph S. Bleymaier , chefe do Escritório do Programa do Sistema MOL (SPO)

Em 16 de dezembro de 1963, a sede da USAF ordenou que Schriever apresentasse um plano de desenvolvimento para o MOL. [30] Cerca de $ 6 milhões (equivalentes a $ 39 milhões em 2019) foram gastos em estudos preliminares, a maioria dos quais foram concluídos em setembro de 1964. McDonnell preparou um estudo da espaçonave Gemini B, Martin Marietta do propulsor Titan III, [31] e a Eastman Kodak da ótica da câmera, o equipamento básico de um equipamento de reconhecimento por satélite. [27] Outros estudos examinaram os principais subsistemas MOL, como controle ambiental, energia elétrica, navegação, estabilização de controle de atitude, orientação, comunicações e radar. [32]

O subsecretário da Força Aérea dos Estados Unidos e o Diretor do National Reconnaissance Office (NRO), Brockway McMillan , perguntou ao diretor do Programa A do NRO (o componente do NRO responsável pelos aspectos da Força Aérea nas atividades do NRO), General Robert Evans Greer , para examinar os potenciais recursos de reconhecimento do MOL. [31] Ao todo, $ 3.237.716 (equivalente a $ 20,8 milhões em 2019) foram gastos nesses estudos. A mais cara foi da espaçonave Gemini B, que custou $ 1.189.500 (equivalente a $ 7,65 milhões em 2019), seguida pela interface Titan III, que custou $ 910.000 (equivalente a $ 5,85 milhões em 2019). [32]

Com esses estudos em mãos, a USAF emitiu uma RFP para vinte empresas em janeiro de 1965. No final de fevereiro, Boeing , Douglas , General Electric e Lockheed foram selecionados para realizar estudos de projeto. [31] As atividades secretas do NRO a serem realizadas pela MOL foram classificadas como secretas e receberam o nome de código "Dorian". [33] Em fevereiro de 1969, o MOL recebeu a designação de Keyhole (satélite de reconhecimento) como KH-10 Dorian . [34]

Como um projeto negro (ou seja, um que era secreto e não reconhecido publicamente), mas impossível de ocultar completamente, o MOL precisava de alguns experimentos "brancos" (ou seja, não classificados e publicamente reconhecidos) como cobertura. Um Grupo de Trabalho de Experimentos MOL foi criado sob o comando do Coronel William Brady. Cerca de 400 experimentos propostos por várias agências foram examinados. Estes foram consolidados e reduzidos a 59, sendo selecionados doze primários e dezoito secundários. Um relatório de 499 páginas sobre os experimentos foi publicado em 1 de abril de 1964. [35] Embora o reconhecimento fosse seu objetivo principal, "laboratório orbital tripulado" ainda era uma descrição precisa; o programa esperava provar que os astronautas podiam executar tarefas militarmente úteis em um ambiente de manga de camisa no espaço por até trinta dias.[36]

Restrições para os pés foram usadas para evitar que o astronauta flutuasse para longe das estações de trabalho. Esta técnica foi posteriormente adotada para a Estação Espacial Internacional .

A USAF recomendou que o MOL usasse a espaçonave Gemini B com o propulsor Titan III. Um programa de seis voos (um não tripulado e cinco tripulados) foi proposto, o primeiro voo ocorrendo em 1966. [37] O programa foi orçado em $ 1,653 bilhões (equivalente a $ 11 bilhões em 2019). O Conselheiro Científico do Presidente , Donald Hornig , revisou a proposta da USAF. Ele observou que, para as missões de reconhecimento sofisticadas propostas, um sistema operado por humanos era muito superior a um automatizado, mas especulou que, com esforço suficiente, a lacuna entre os dois poderia ser reduzida. Ele também observou que, embora os países não se opusessem aos satélites passando por cima, uma estação espacial tripulada pode ser um assunto diferente, [38] mas oO secretário de Estado , Dean Rusk , achou que isso poderia ser administrado. [39]

Resta saber se o desempenho aprimorado em comparação com o satélite KH-8 Gambit 3 automatizado então em desenvolvimento justifica o custo. O diretor da Central Intelligence , almirante William Raborn, concordou que sim. McNamara levou a proposta ao presidente Lyndon Johnson em 24 de agosto de 1965, que a aprovou, e fez um anúncio oficial em uma entrevista coletiva no dia seguinte. [38] [40] Em janeiro de 1965, Schriever nomeou o brigadeiro-general Harry L. Evans como seu vice para o MOL. Evans já havia trabalhado com Schriever na Divisão de Sistemas Balísticos da USAF. [41]Ele também foi o gerente do programa Corona e supervisionou SAMOS, MIDAS e SAINT , juntamente com os primeiros programas de comunicações e satélites meteorológicos. [42] [43] Além de ser deputado de Schriever, Evans tornou-se assistente especial de Zuckert para MOL em 18 de janeiro de 1965. Nessa função, ele reportava-se diretamente a Zuckert e era responsável pela ligação entre o MOL e outras agências como a NASA. [41]

Na esteira do anúncio de Johnson do programa, a MOL recebeu a designação de Programa 632A. A USAF anunciou a nomeação de Schriever como diretor do MOL e Evans como vice-diretor, encarregado do estado-maior do MOL no Pentágono , com o Brigadeiro General Russell A. Berg como vice-diretor, encarregado do estado-maior do MOL na Estação da Força Aérea de Los Angeles em El Segundo, Califórnia . [44] O Escritório do Programa do Sistema MOL (SPO) foi criado em março de 1964 sob o comando do Brigadeiro-General Joseph S. Bleymaier , Vice-Comandante da Divisão de Sistemas Espaciais AFSC (SSD). Em agosto de 1965, o MOL tinha uma equipe de 42 militares e 23 civis. [45]Schriever aposentou-se da Força Aérea em agosto de 1966 e foi sucedido como chefe do AFSC e Diretor do Programa MOL pelo General James Ferguson . [46] Evans aposentou-se da Força Aérea em 27 de março de 1968 e foi substituído pelo Major General James T. Stewart . [47]

Maquetes MOL como essa foram usadas para refinar o design

Schriever e o Diretor do NRO, Alexander H. Flax , assinaram um acordo formal cobrindo os Procedimentos Financeiros Negros da MOL em 4 de novembro de 1965. Sob este acordo, o Diretor Adjunto da MOL encaminharia estimativas de custos do orçamento negro para o Controlador do NRO, que tinha autoridade para obrigar os fundos da NRO. Isso foi seguido por um Acordo de Procedimentos Financeiros MOL White correspondente, que foi aprovado pela Flax em dezembro e assinado por Leonard Marks Jr. , o Secretário Adjunto da Força Aérea (Gestão Financeira e Controladoria) . Isso proporcionava um canal mais regular, com fundos indo do AFSC para sua Divisão de Sistemas Espaciais (SSD) e, daí, para o MOL SPO. Até agora, nenhum contrato de definição foi fechado, exceto para o Titan IIIveículo de lançamento descartável . Em 30 de setembro, Brown liberou $ 12 milhões (equivalente a $ 77 milhões em 2019) em fundos do ano fiscal de 1965 e $ 50 milhões (equivalente a $ 321 milhões em 2019) em fundos do ano fiscal de 1966 para as atividades da fase de definição do MOL. [48]

Johnson anunciou dois empreiteiros da MOL: Douglas e General Electric. Enquanto o primeiro tinha considerável experiência técnica e gerencial nos projetos Thor , Genie e Nike , a General Electric tinha experiência com grandes sistemas ópticos e, talvez mais importante, tinha mais de mil funcionários imediatamente liberados para Dorian, enquanto Douglas tinha muito poucos. Um contrato de preço fixo de $ 10,55 milhões (equivalente a $ 65 milhões em 2019) foi assinado com a Douglas em 17 de outubro. As negociações de contrato com a General Electric também foram concluídas nessa época, e a empresa recebeu $ 4,922 milhões (equivalente a $ 30 milhões em 2019), exceto $ 0,975 milhões (equivalente a $ 6 milhões em 2019) em fundos de orçamento negro. [48]

A Aerospace Corporation ficou responsável pela engenharia geral de sistemas e pela direção técnica. [49] Douglas selecionou cinco subcontratados principais: Hamilton-Standard para controle ambiental e suporte de vida; Collins Radio para as comunicações; Honeywell pelo controle de atitude; Pratt & Whitney pela energia elétrica; e IBM para gerenciamento de dados. Aeroespacial e o MOL SPO concordaram com todos, exceto o último, observando que, embora a IBM tivesse uma oferta tecnicamente superior à Univac, seu custo estimado foi de $ 32 milhões (equivalente a $ 196 milhões em 2019) em comparação com os $ 16,8 milhões da Univac (equivalente a $ 103 milhões em 2019). Douglas decidiu deixar contratos de estudo para ambas as empresas. [48]

Astronautas [ editar ]

Seleção [ editar ]

Primeiro grupo de astronautas MOL. Da esquerda para a direita: Michael J. Adams, Albert H. Crews, John L. Finley, Richard E. Advogado, Lachlan Macleay, Francis G. Neubeck, James M. Taylor e Richard H. Truly.
Segundo grupo de astronautas MOL. Da esquerda para a direita: Robert F. (Bob) Overmyer, Henry W. (Hank) Hartsfield, Robert L. Crippen, Karol J. Bobko e C. Gordon Fullerton.
Terceiro grupo de astronautas MOL. Da esquerda para a direita: Robert T. Herres, Robert H. Lawrence Jr., Donald H. Peterson e James A. Abrahamson.

Para fornecer astronautas em potencial para a aeronave com foguete X-15 , os programas Dyna-Soar e MOL, em 5 de junho de 1961 a USAF criou o Curso de Piloto de Pesquisa Aeroespacial na Escola de Pilotos de Teste de Voo Experimental da USAF na Base Aérea de Edwards na Califórnia. A escola foi renomeada para Escola Piloto de Pesquisa Aeroespacial (ARPS) em 12 de outubro de 1961. Quatro aulas foram ministradas entre junho de 1961 e maio de 1963, a terceira classe recebendo instrução em Dyna-Soar como parte do curso. [50] [51] O comandante do ARPS, coronel Charles E. "Chuck" Yeager , aconselhou Schriever a restringir a seleção de astronautas para o MOL aos graduados do ARPS. O programa não aceitou inscrições; 15 candidatos foram selecionados e enviados para a Base Aérea de Brooks em San Antonio, Texas , para uma semana de avaliação médica em outubro de 1964. As avaliações foram semelhantes às conduzidas para os grupos de astronautas da NASA. [52] [53]

Para os três primeiros grupos de astronautas da NASA em 1959 , 1962 e 1963 , a USAF estabeleceu um comitê de seleção para avaliar os candidatos antes de encaminhar seus nomes para a NASA. O Chefe do Estado-Maior da USAF, General John P. McConnell , informou Schriever que esperava que a seleção dos astronautas do MOL seguisse o mesmo procedimento. Um júri foi convocado em setembro de 1965, presidido pelo Major General Jerry D. Page . Em 15 de setembro, foram anunciados os critérios de seleção do MOL. [54] Os candidatos deveriam ser:

  • Pilotos militares qualificados;
  • Graduados da ARPS;
  • Oficiais em serviço, recomendados por seus oficiais comandantes; e
  • Ter cidadania americana desde o nascimento. [54]

Em outubro de 1965, o Comitê de Política do MOL decidiu que os membros da tripulação do MOL seriam designados "Pilotos de Pesquisa Aeroespacial MOL" em vez de astronautas. [55]

Os nomes do primeiro grupo de oito pilotos MOL foram anunciados em 12 de novembro de 1965 como um noticiário da noite de sexta-feira para evitar a atenção da imprensa. [56]

Para evitar seu retorno à Marinha, como normalmente teria ocorrido na graduação da ARPS, Finley e Truly foram retidos na ARPS como instrutores até que o anúncio fosse feito. [56]

No final de 1965, a USAF começou a selecionar um segundo grupo de pilotos MOL. Desta vez, as inscrições foram aceitas. A seleção ocorreu ao mesmo tempo que a do Grupo 5 de astronautas da NASA , muitos se candidatando aos dois programas. Os candidatos aprovados foram informados de que a NASA ou o MOL os escolheram, sem nenhuma explicação de por que foram escolhidos por um e não pelo outro. [57] Mais de 500 pedidos foram recebidos, dos quais 100 nomes foram encaminhados para a sede da USAF. O Escritório do Programa MOL selecionou 25, que foram enviados à Base da Força Aérea de Brooks para avaliação física em janeiro e fevereiro de 1966. Cinco foram selecionados e seus nomes foram anunciados publicamente em 17 de junho de 1966:

Bobko foi o primeiro graduado da Academia da Força Aérea dos Estados Unidos a ser selecionado como astronauta. [59]

Oito outros finalistas da segunda classe ainda não concluíram o ARPS. Um já estava participando; os outros sete foram enviados à Base da Força Aérea de Edwards para ingressar na Classe 66-B. Eles seriam considerados para a próxima seleção de astronautas do MOL. O Comitê de Seleção de Astronautas do MOL se reuniu novamente em 11 de maio de 1967 e recomendou que quatro dos oito membros fossem nomeados. O MOL Program Office anunciou os nomes dos selecionados para o terceiro grupo de astronautas do MOL em 30 de junho de 1967:

Lawrence foi o primeiro afro-americano a ser escolhido como astronauta. [61]

Treinamento [ editar ]

Os astronautas do MOL sabiam que o programa seria um laboratório espacial para experimentos militares, mas não souberam de seu papel de reconhecimento antes da seleção; foram aconselhados a renunciar se não gostassem do aspecto classificado. Eles receberam autorizações de segurança e foram apresentados a Informações confidenciais compartimentadas , como Dorian, Gambit, Talent (inteligência obtida em sobrevoos de aviões espiões) e Keyhole (inteligência obtida de satélites) - o que o astronauta Dick Truly descreveu como "dois programas espaciais: o público, o que o público conhecia e os astronautas e todo aquele jazz, e então esse outro mundo de capacidades que não existia ”. [62] [63]

A Fase I do treinamento da tripulação foi uma introdução de dois meses ao programa MOL na forma de uma série de briefings da NASA e dos contratados. A Fase II teve duração de cinco meses e foi realizada no ARPS, onde os astronautas receberam treinamento técnico sobre os veículos MOL e seus procedimentos de operação. Esse treinamento foi realizado em salas de aula, em voos de treinamento e em sessões no simulador de voo espacial T-27. A Fase III foi o treinamento contínuo nos sistemas MOL e o fornecimento de informações para a tripulação. Os pilotos passaram a maior parte do tempo nesta fase. A Fase IV foi o treinamento para missões específicas. [64]

Simuladores foram desenvolvidos para cada um dos diferentes sistemas MOL: um Simulador de Módulo de Laboratório, Simulador de Carga Útil de Missão e Simulador de Procedimentos Gemini B. O treinamento Zero-G foi conduzido em uma aeronave de gravidade reduzida Boeing C-135 Stratolifter . Um treinador de flutuação e saída permitiu que os astronautas se preparassem para um mergulho e a possibilidade de a espaçonave afundar. [64] A NASA foi pioneira na simulação de flutuabilidade neutra como um auxílio de treinamento para simular o ambiente espacial. Os pilotos receberam treinamento de mergulho na Escola de Nadadores Subaquáticos da Marinha dos EUA em Key West, Flórida . O treinamento foi conduzido em um simulador da General Electric em Buck Island, perto de St. Thomas nas Ilhas Virgens dos EUA . O treinamento de sobrevivência na água foi realizado na Escola de Sobrevivência Marinha da USAF na Base Aérea de Homestead na Flórida, e o treinamento de sobrevivência na selva na Escola de Sobrevivência Tropical na Base Aérea de Howard na Zona do Canal do Panamá . Em julho de 1967, os pilotos passaram por treinamento no National Photographic Interpretation Center em Washington, DC. [65]

Operações planeadas [ editar ]

Reconnaissance [ editar ]

Dos 150 quilômetros regulares do MOL (80  nmi) em órbita, a câmera principal tinha um campo de visão circular de 2.700 metros (9.000 pés) de diâmetro, embora na ampliação superior fosse mais de 1.300 metros (4.200 pés). Era muito menor do que muitos dos alvos nos quais o NRO estava interessado, como bases aéreas, estaleiros e fogões de mísseis. Os astronautas procurariam por alvos usando os telescópios de rastreamento e aquisição, que tinham uma visão circular da paisagem com cerca de 12,0 km (6,5 nm) de diâmetro, com uma resolução de cerca de 9,1 metros (30 pés). A câmera principal focalizaria os alvos mais importantes, fornecendo uma imagem de alta resolução. O objetivo era ter a parte mais interessante do alvo no centro da imagem; devido à ótica usada, a imagem não seria tão nítida nas bordas do quadro. [66]

Enquanto os alvos de vigilância foram pré-programados e a câmera pode operar automaticamente, os astronautas podem decidir a prioridade do alvo para fotografar. Ao evitar áreas nubladas e identificar assuntos mais interessantes (um silo de míssil aberto em vez de um fechado, por exemplo), eles salvariam o filme, [67] a principal limitação, já que ele teve que ser devolvido na pequena espaçonave Gemini B. Em áreas nubladas como Moscou , estimou-se que o MOL seria 45 por cento mais eficiente no uso de filme do que um sistema automatizado de satélite por meio da capacidade de reagir à cobertura de nuvens, mas para áreas mais ensolaradas como o complexo de mísseis Tyuratam, isso pode não ser mais do que 15 por cento. O direcionamento seletivo proporcionado pela vigilância guiada por humanos seria mais eficiente do que aquele obtido por satélites robóticos. Das 159 fotografias do KH-7 Gambit da área de Tyuratam, apenas 9 por cento mostraram mísseis nas plataformas de lançamento, e de 77 fotografias de silos de mísseis, apenas 21 por cento estavam com as portas abertas. Os analistas identificaram 60 alvos MOL no complexo. Apenas dois ou três podiam ser fotografados em cada passagem, mas os astronautas podiam selecionar os mais interessantes no calor do momento e fotografá-los com maior resolução do que Gambit. Esperava-se que informações técnicas valiosas fossem obtidas. [66]

A Força Aérea esperava que uma versão melhorada da estação espacial MOL, conhecida como Bloco II, que deveria estar disponível para o sexto vôo tripulado em julho de 1974, acrescentaria transmissão de imagem e sistema de direcionamento geodésico . Os astronautas executariam astronomia infravermelha , multiespectral e ultravioleta quando tivessem tempo durante uma missão de longa duração em voos semestrais. [68] Após o Bloco II, os gerentes do programa MOL esperavam construir instalações maiores e permanentes. Um documento de planejamento representava estações de 12 e 40 homens, ambas com capacidade de autodefesa. Ele descreveu a estação em forma de Y de 40 homens como um " posto de comando espacial " em órbita síncrona. Com o "requisito chave - sobrevivência pós-ataque", a estação seria capaz de "tomada de decisão estratégica / tática" durante uma guerra geral. [68] [69]

Programação de vôo [ editar ]

Programação do voo em 1º de setembro de 1966
VoarEncontroDetalhesReferência
115 de abril de 1969Primeiro voo de qualificação Titan IIIM ( Veículo em órbita simulado ).[70] [71]
21 de julho de 1969Segundo vôo de qualificação Gemini-B / Titan IIIM desenroscado (Gemini-B voado sozinho, sem um laboratório ativo).[70] [71]
315 de dezembro de 1969Uma tripulação de dois, comandada por Taylor (possivelmente com Crews) teria passado trinta dias em órbita.[70] [71] [72]
415 de abril de 1970Segunda missão tripulada.[70] [71]
515 de julho de 1970Terceira missão tripulada.[70] [71]
615 de outubro de 1970Quarta missão MOL tripulada, de 30 a 60 dias de duração. Tripulação toda da Marinha composta de Truly e Crippen ou Overmyer.[70] [71] [73] [74]
715 de janeiro de 1971Quinta missão MOL tripulada[70] [71]

Nave espacial [ editar ]

A espaçonave Gemini se originou na NASA em 1961 como um desenvolvimento da espaçonave Mercury e foi originalmente chamada de Mercury Mark II. O nome "Gemini" foi escolhido em reconhecimento à sua tripulação de dois homens. [75] A espaçonave NASA Gemini foi reprojetada para o MOL e denominada Gemini B, embora a espaçonave NASA Gemini nunca tenha sido referida como Gemini A. [76] Os astronautas voariam para o espaço na cápsula Gemini B, que seria lançada juntos com os módulos MOL no topo de um foguete Titan IIIM. Uma vez em órbita, a tripulação desligaria a cápsula e ativaria e entraria no módulo de laboratório. Após cerca de um mês de operações da estação espacial, a tripulação retornaria à cápsula Gemini B, ligaria, separaria da estação e executaria a reentrada. Gêmeos B tinha autonomia de cerca de 14 horas após o desligamento do MOL. [77] [78]

Como a NASA Gemini, a espaçonave Gemini B espirraria nos oceanos Atlântico ou Pacífico e seria recuperada pelas mesmas forças de recuperação da espaçonave DoD usadas pelo Projeto Gemini e pelo Projeto Apollo da NASA . [79] A NASA tinha um parapente em desenvolvimento para permitir que uma espaçonave Gemini pousasse em terra, mas não conseguiu fazê-lo funcionar a tempo para as missões do Projeto Gemini. Em março de 1964, a NASA tentou fazer com que a USAF se interessasse em usar o parapente com o Gemini B, mas após revisar o problemático programa de parapente, a USAF concluiu que o parapente ainda tinha muitos problemas para superar e recusou a oferta. [80]O módulo de laboratório MOL foi projetado para ser usado para uma única missão, sem previsão de uma missão posterior para atracar e reutilizá-lo. Em vez disso, sua órbita decairia e seria despejado no oceano após 30 dias. [79]

Externamente, o Gêmeos B era bastante semelhante ao seu irmão gêmeo da NASA, mas havia muitas diferenças. O mais notável era que apresentava uma porta traseira para a tripulação entrar na estação espacial MOL. Os entalhes foram cortados nos encostos de cabeça do assento ejetável para permitir o acesso à escotilha. Os assentos eram, portanto, imagens espelhadas uns dos outros em vez de serem os mesmos. Gêmeos B também tinha um escudo térmico de diâmetro maior para lidar com a energia mais alta de reentrada de uma órbita polar . O número de propulsores do sistema de controle de reentrada foi aumentado de quatro para seis. Não havia atitude de órbita e sistema de manobra (OAMS), porque a orientação da cápsula para a reentrada era feita pelos propulsores do sistema de controle de reentrada direta, e o módulo de laboratório tinha seu próprio sistema de controle de reação para orientação. [77][78] [81]

Os sistemas Gemini B foram projetados para armazenamento orbital de longo prazo (40 dias), mas o equipamento para voos de longa duração foi removido, uma vez que a cápsula Gemini B em si deveria ser usada apenas para lançamento e reentrada. Ele tinha um layout de cockpit e instrumentos diferentes. Como resultado do incêndio da Apollo 1 em janeiro de 1967, no qual três astronautas da NASA foram mortos em um teste de solo de sua espaçonave, o MOL foi mudado para usar uma atmosfera de hélio-oxigênio em vez de uma de oxigênio puro. Na decolagem, os astronautas respirariam oxigênio puro em seus trajes espaciais enquanto a cabine era pressurizada com hélio. Ele seria então transformado em uma mistura de hélio-oxigênio. [77] [78] Esta era uma opção que havia sido fornecida no design original. [82]

Quatro Gêmeos B sonda foram encomendados a partir de McDonnell, juntamente com um padronizado artigo de teste aerodinamicamente semelhante, a um custo de $ 168,2 milhões (equivalente a US $ 1004 milhões em 2019). [81] Em novembro de 1965, a NASA concordou em entregar a espaçonave Gemini nº 2 e o Artigo de Teste Estático nº 4 para o programa MOL. [83] A nave espacial Gemini No. 2, que voou na missão Gemini 2 de 1965 , foi remodelada como um protótipo da nave espacial Gemini B. [84]

Especificações Gêmeos B [ editar ]

  • Tripulação: 2
  • Duração máxima: 40 dias
  • Comprimento: 3,35 m (11,0 pés)
  • Diâmetro: 2,32 m (7 pés 7 pol.)
  • Volume da cabine: 2,55 m 3 (90 pés cúbicos)
  • Massa bruta: 1.983 kg (4.372 lb)
  • Propulsores RCS: 16 por 98 newtons (3,6 lb f × 22,0 lb f )
  • Impulso RCS: 283 segundos (2,78 km / s)
  • Sistema elétrico: 4 quilowatt-hora (14 MJ)
  • Bateria: 180 A · h (648.000 C )
  • Referência: [77]

Layout de Gêmeos B [ editar ]

Estação espacial [ editar ]

Maquete do interior do módulo de laboratório MOL e túnel de transferência

A escotilha no escudo térmico da espaçonave Gemini B conectada a um túnel de transferência que passava pelo módulo adaptador. Este continha os tanques criogênicos de hidrogênio, hélio e oxigênio, e abrigava o sistema de controle ambiental , células de combustível e quatro propulsores do sistema de controle de reação quádrupla e seus tanques de propelente . O túnel de transferência dava acesso ao módulo de laboratório. [85]

O módulo de laboratório construído propositadamente foi dividido em duas seções, mas não havia partição entre os dois e a tripulação podia se mover livremente entre eles. Tinha 5,8 metros (19 pés) de comprimento e 3,05 metros (10,0 pés) de diâmetro. Ambos eram de formato octogonal, com oito baias. Na metade "superior" (como seria na plataforma de lançamento), as baias 1 e 8 continham compartimentos de armazenamento; Bay 2, o sistema de controle ambiental; Bay 3, o compartimento de higiene / resíduos; Bay 4, o console de teste bioquímico e estação de trabalho; Baias 5 e 6, a câmara de descompressão; e Bay 7, um porta - luvaspara manipulação de líquidos; abaixo disso, um console alimentar secundário. Na metade "inferior", o compartimento 1 continha uma cadeira de movimento que media a massa da tripulação; Compartimento 2, dois painéis de teste de desempenho; Bay 3, o sistema de controle ambiental controla; Bay 4, um console de teste de fisiologia; Bay 5, um dispositivo de exercício; Compartimento 6, duas máscaras de oxigênio de emergência; Compartimento 7, uma porta de visualização e painel de instrumentos; e Bay 8, a principal estação de controle da espaçonave. [85]

Especificações da estação espacial [ editar ]

  • Tripulação: 2
  • Duração máxima: 40 dias
  • Órbita: Polar
  • Comprimento: 21,92 m (71,9 pés)
  • Diâmetro: 3,05 m (10,0 pés)
  • Volume habitável: 11,3 m 3 (400 pés cúbicos)
  • Massa bruta: 14.476 kg (31.914 lb)
  • Carga útil: 2.700 kg (6.000 lb)
  • Energia: células de combustível ou células solares
  • Sistema de controle de reação: N
    2
    O
    4
    / MMH
  • Referência: [73]

Layout de estação espacial [ editar ]

Espaciais [ editar ]

Fato espacial de treinamento MOL MH-7

Os requisitos do programa MOL para um traje espacial foram um produto do projeto da espaçonave. A cápsula Gemini B tinha pouco espaço dentro, e os astronautas do MOL conseguiram acesso ao laboratório por meio de uma escotilha no escudo térmico. Isso exigia um traje mais flexível do que os dos astronautas da NASA. Os astronautas da NASA tinham conjuntos personalizados de trajes de vôo, treinamento e reserva, mas para o MOL a intenção era que os trajes espaciais fossem fornecidos em tamanhos padrão com elementos ajustáveis. A USAF sondou a David Clark Company , International Latex Corporation , BF Goodrich e Hamilton Standard para propostas de design em 1964. Hamilton Standard e David Clark desenvolveram, cada um, quatro trajes protótipos para o MOL. [86]

Uma competição foi realizada na Base da Força Aérea Wright-Patterson em janeiro de 1967, e um contrato de produção foi concedido à Hamilton Standard. Pelo menos 17 trajes de treinamento azuis MOL MH-7 foram entregues entre maio de 1968 e julho de 1969. Um único traje de configuração de vôo MH-8 foi entregue em outubro de 1968 para testes de certificação. O traje de vôo deveria ser usado durante o lançamento e a reentrada. [87]

O contrato para a ação de lançamento / reentrada foi seguido por uma segunda competição em setembro de 1967 para uma ação para atividade extraveicular (EVA). [88] Este também foi vencido pelo Hamilton Standard. O projeto foi complicado pela preocupação da USAF de que um membro da tripulação pudesse escorregar suas amarras e flutuar para longe. Como resultado, uma unidade de manobra de astronautas (AMU) foi desenvolvida e integrada ao sistema de suporte de vida como um sistema integrado de manobra e suporte de vida (IMLSS). O projeto foi concluído em outubro de 1968, e um protótipo sem capa foi entregue em março de 1969. As capas nunca foram concluídas. [88]

Instalações [ editar ]

Lançamento complexo [ editar ]

O diretor militar do NRO, Brigadeiro-General John L. Martin Jr. , sugeriu que os lançamentos do MOL fossem feitos a partir do Cabo Kennedy , já que os lançamentos da Costa Oeste implicavam uma órbita polar, o que por sua vez levaria à suposição de que o objetivo do missão era o reconhecimento. [27] Isso foi considerado, mas havia questões práticas. O MOL precisava voar em uma órbita polar, mas um lançamento ao sul de Cape Kennedy sobrevoaria o sul da Flórida, o que levantou questões de segurança. [89] Os satélites meteorológicos TIROShavia realizado uma manobra de "perna de cachorro", voando para o leste e depois para o sul para evitar o sul da Flórida. Isso exigia aprovação especial do Departamento de Estado, pois significava sobrevoar Cuba. A perda de um MOL com carga confidencial sobre Cuba seria não apenas um perigo para a vida e a propriedade, mas também uma grave preocupação de segurança. Além disso, a manobra de perna de cachorro reduziria a carga orbital de 14.000 quilogramas (30.000 lb) em 900 a 2.300 quilogramas (2.000 a 5.000 lb), reduzindo o equipamento que poderia ser carregado ou a duração da missão ou ambos. O custo de construção de uma instalação do Titan III, incluindo a compra do terreno, foi estimado em $ 31 milhões (equivalente a $ 190 milhões em 2019), e o equipamento de suporte de solo necessário custaria outros $ 79 milhões (equivalente a $ 485 milhões em 2019 ) [89]

Complexo de lançamento espacial 6 em construção

O anúncio de que o MOL seria lançado da Western Test Range causou protestos na mídia da Flórida, que o denunciou como um desperdício de duplicação de instalações, dado que o recém-concluído US $ 154 milhões (equivalente a US $ 945 milhões em 2019) Cape Canaveral Air O Force Station Space Launch Complex 41 foi construído especificamente para lidar com os lançamentos do Titan III. O Presidente do Comitê de Ciência e Astronáutica da Câmara , congressista George P. Miller da Califórnia, convocou uma audiência especial sobre o programa MOL em 7 de fevereiro de 1966. A primeira testemunha, o administrador associado da NASA, Robert Seamans, apoiou o programa MOL e a decisão de lançar satélites em órbita polar da costa oeste, e disse que a NASA planejava lançar satélites meteorológicos de lá. Ele foi seguido por Schriever, que detalhou as questões envolvidas. Os argumentos não satisfizeram os floridenses. As audiências na Câmara foram seguidas por outras no Senado perante o Comitê de Ciências Aeronáuticas e Espaciais em 24 de fevereiro, presidido pelo influente senador Clinton P. Anderson . Desta vez, as testemunhas foram Seamans, Flax e John S. Foster Jr. , o sucessor de Brown como DDR & E. A lógica dos argumentos e a frente única apresentaram as críticas abafadas, e nenhum dos nove membros da Câmara da Flórida se opôs à alocação do orçamento do MOL de 1966.[90]

A USAF tentou comprar dos proprietários o terreno ao sul da Base da Força Aérea de Vandenberg para o novo complexo de lançamento espacial, mas as negociações não chegaram a um acordo sobre um preço adequado. O governo então foi em frente e condenou a terra sob domínio eminente , adquirindo 5.829,4 hectares (14.404,7 acres) do Rancho Sudden e 202,0 hectares (499,1 acres) do Rancho Scolari por $ 9.002.500 (equivalente a $ 55,3 milhões em 2019). As obras foram iniciadas no novo Space Launch Complex 6 (SLC 6) em 12 de março de 1966. [91] O trabalho de preparação do local foi concluído em 22 de agosto. Isso envolveu 1,1 milhão de metros cúbicos (1,4 milhão de jardas cúbicas) de terraplenagem, e a construção de vias de acesso, adutoras de água e ramal ferroviário . [92]

A essa altura, o projeto do complexo de lançamento já havia avançado a ponto de ser possível licitar sua construção. Os principais itens incluíram uma plataforma de lançamento , torre umbilical , torre de serviços móveis, edifício de equipamentos de solo aeroespacial, sistemas de carregamento e armazenamento de propelente, centro de controle de lançamento, edifício de inspeção de recebimento de segmento, edifício pronto, edifício de roupas de proteção e complexo de serviços [93] Sete propostas para o contrato de construção foram recebidas, e foi concedido ao licitante mais baixo, Santa Fe e Stolte de Lancaster, Califórnia . O contrato foi avaliado em $ 20,2 milhões (equivalente a $ 124 milhões em 2019). [94] [95] O trabalho de construção foi supervisionado peloCorpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos . O centro de controle de lançamento, o prédio de inspeção de recebimento de segmento e o prédio pronto foram aceitos pela USAF em agosto de 1968. [96]

Ilha de Páscoa [ editar ]

No caso de um aborto, a espaçonave Gemini B poderia ter caído no leste do Oceano Pacífico. Para se preparar para esta contingência, um acordo foi alcançado com o Chile em 26 de julho de 1968 para o uso da Ilha de Páscoa como área de espera para aeronaves de busca e salvamento e helicópteros. [79] Os trabalhos incluíram o recapeamento da pista de 2.000 metros (6.600 pés), pistas de taxiamento e áreas de estacionamento com asfalto e estabelecimento de comunicações, manutenção de aeronaves e instalações de armazenamento e acomodação para 100 pessoas. [97]

Rochester [ editar ]

Uma instalação de montagem óptica de câmera (COA) foi construída na Eastman Kodak em Rochester, Nova York . Incluía um novo edifício de estrutura de aço e um edifício de alvenaria com 13.120 metros quadrados (141.200 pés quadrados) de câmaras de teste, construído a um custo de $ 32.500.000 (equivalente a $ 205 milhões em 2019). [98] O laboratório foi escavado no solo para que os observadores não percebessem o quão grande ele era. [55]

Teste de vôo [ editar ]

O teste MOL lançou OPS 0855 em 3 de novembro de 1966 de Cabo Canaveral, Flórida

Um vôo de teste MOL foi lançado do Complexo de Lançamento Espacial 40 da Estação da Força Aérea do Cabo Canaveral em 3 de novembro de 1966 às 13:50:42 UTC , em um Titan IIIC , veículo C-9. [99] O vôo consistiu em uma maquete MOL construída a partir de um tanque de propelente Titan II e a espaçonave Gemini nº 2 , que foi reformada como um protótipo da espaçonave Gemini B. [84] Esta foi a primeira vez que uma espaçonave americana destinada ao vôo espacial humano voou no espaço duas vezes, embora sem uma tripulação. [100] O adaptador que conecta a espaçonave Gemini à maquete de laboratório continha três outras espaçonaves: duasSatélites OV4-1 e um satélite OV1-6 . A espaçonave Gemini B se separou para uma reentrada suborbital , enquanto a maquete MOL continuou na órbita baixa da Terra , onde liberou os três satélites. [99]

O laboratório simulado continha onze experimentos. O pacote experimental Manifold consistia em duas cargas úteis de detecção de micrometeoróide , um farol transmissor designado ORBIS-Low, um experimento de crescimento celular, um protótipo de célula a combustível de hidrogênio , um experimento de controle térmico, uma transferência de propelente e sistema de monitoramento para investigar a dinâmica dos fluidos em gravidade zero , a protótipo de sistema de controle de atitude , um experimento para investigar a reflexão da luz no espaço e um experimento em transferência de calor. A espaçonave foi pintada para permitir que fosse usada como um alvo para um rastreamento óptico e experimento de observação do solo. [84] Oito dos onze experimentos foram bem-sucedidos.[101]

A escotilha instalada no escudo térmico do Gemini para fornecer acesso ao MOL durante as operações tripuladas foi testada durante a reentrada da cápsula. A cápsula Gemini foi recuperada perto da Ilha de Ascensão, no Atlântico Sul, pelo USS  La Salle após um vôo de 33 minutos. [100] A maquete de laboratório entrou em uma órbita com um apogeu de 305 quilômetros (165 nm), um perigeu de 298 quilômetros (161 nm) e 32,8 graus de inclinação . Permaneceu em órbita até sua decadência orbital em 9 de janeiro de 1967. [102]

Resposta pública [ editar ]

Com a aproximação do Comitê de Dezoito Nações sobre Desarmamento de 1966 , havia preocupações sobre como o MOL era visto pela comunidade internacional. Os EUA insistiram que o MOL estava de acordo com a resolução da Assembleia Geral das Nações Unidas de 17 de outubro de 1963 , de que a exploração e o uso do espaço sideral deveriam ser usados ​​apenas "para o aperfeiçoamento da humanidade". Para acalmar os temores soviéticos de que o MOL carregaria armas nucleares, o Departamento de Estado sugeriu que as autoridades soviéticas tivessem permissão para inspecioná-lo antes do lançamento, mas Brown se opôs por motivos de segurança. [103]

O debate público sobre os méritos do programa MOL foi prejudicado por sua natureza semissecreta. Escrevendo sobre o MOL como um estranho em 1967, Leonard E. Schwartz, consultor da Diretoria de Assuntos Científicos da OCDE , observou que os EUA já tinham satélites SAMOS para reconhecimento e satélites Vela para vigilância de explosões nucleares , mas sem saber de seus capacidades ou da MOL, não puderam avaliar os custos ou benefícios reais do programa. [104]

Publicamente, a Força Aérea descreveu vagamente o MOL como "um bloco de construção espacial eficaz de potencial muito substancial, um recurso espacial capaz de crescer para tarefas subsequentes". [105] "Na conclusão", declarou Brady em 1965, "teremos configurado, adquirido e, o mais importante, conduzido uma operação espacial militar tripulada, adquirindo assim as tripulações, experiência e equipamento que, se necessário, permitirão à Força Aérea mover-se para o ambiente espacial próximo à Terra de maneira ordenada e eficaz. " [106]

A União Soviética encomendou o desenvolvimento de sua própria estação espacial militar, Almaz . Este projeto foi iniciado pelo designer-chefe Vladimir Chelomey em 12 de outubro de 1964, mas foi o anúncio de Johnson do programa MOL em 25 de agosto de 1965 que levou o projeto Almaz a receber o endosso oficial e financiamento em 27 de outubro de 1965. [107] Três espaço Almaz as estações voaram como estações espaciais Salyut entre 1973 e 1976 antes do programa Almaz tripulado ser cancelado em 1978. [108] [109]

Atrasos e aumentos de custos [ editar ]

O programa MOL usava computadores de última geração para design e simulação. [66]

Poucas semanas depois do anúncio de Johnson do programa MOL, ela enfrentava cortes no orçamento. Em novembro de 1965, a Flax cortou arbitrariamente $ 20 milhões (equivalente a $ 126 milhões em 2019) do orçamento do programa MOL para o ano fiscal de 1967, reduzindo-o para $ 374 milhões (equivalente a $ 2361 milhões em 2019). Brown soube que McNamara pretendia limitar o programa a US $ 150 milhões (equivalente a US $ 921 milhões em 2019) no ano fiscal de 1967, a mesma alocação do ano fiscal de 1966, em resposta ao custo crescente da Guerra do Vietnã . [110] Em agosto de 1965, o primeiro vôo de qualificação sem tripulação era esperado para ocorrer no final de 1968, com a primeira missão tripulada no início de 1970, [111] [112]presumindo que o desenvolvimento da engenharia começaria em janeiro de 1966. Como isso agora era improvável, McNamara não via razão para continuar com o orçamento original. Brown examinou os cronogramas, aconselhando McNamara que uma missão tripulada em abril de 1969 exigiria um mínimo de $ 294 milhões (equivalente a $ 1805 milhões em 2019) no ano fiscal de 1967, e que o orçamento mínimo exigido pelo programa MOL era de $ 230 milhões (equivalente a $ 1412 milhões em 2019), o que implicaria um atraso do primeiro voo de três a dezoito meses. McNamara ficou impassível e $ 150 milhões (equivalente a $ 818 milhões em 2019) foi a soma solicitada no orçamento apresentado ao Congresso em janeiro de 1966. [110]

Quando a fase de desenvolvimento da engenharia da MOL começou em setembro de 1966, ficou claro que as estimativas da USAF dos custos do projeto e as das principais empreiteiras estavam muito distantes. McDonnell solicitou $ 205,5 milhões (equivalente a $ 1262 milhões em 2019) por um contrato de preço fixo mais taxa de incentivo (FPIF) para projetar e construir o Gemini B, que a USAF orçou em $ 147,9 milhões (equivalente a $ 908 milhões em 2019); Douglas queria $ 815,8 milhões (equivalente a $ 5008 milhões em 2019) para os veículos de laboratório que a USAF orçou em $ 611,3 milhões (equivalente a $ 3753 milhões em 2019); e a General Electric buscou $ 198 milhões (equivalente a $ 1216 milhões em 2019) para obras orçadas em $ 147,3 milhões (equivalente a $ 904 milhões em 2019). Em resposta, o MOL SPO reabriu as negociações para sistemas não contratados, e suspendeu a emissão de autorizações Dorian para pessoal contratado. Isso surtiu o efeito desejado e, em dezembro, as principais empreiteiras reduziram seus preços, aproximando-os das estimativas da USAF. No entanto, em 7 de janeiro de 1967, o Gabinete do Secretário de Defesa (OSD) informou ao MOL SPO que pretendia limitar os contratos no ano fiscal de 1968 a $ 430 milhões (equivalente a $ 2.640 milhões em 2019), que era $ 157 milhões (equivalente a $ 964 milhões em 2019) abaixo do que a MOL SPO queria e $ 381 milhões (equivalente a $ 2.339 milhões em 2019) abaixo do que os empreiteiros queriam. Isso significa que os contratos principais tiveram de ser renegociados. em 7 de janeiro de 1967, o Gabinete do Secretário de Defesa (OSD) informou ao MOL SPO que pretendia limitar os contratos no ano fiscal de 1968 a $ 430 milhões (equivalente a $ 2.640 milhões em 2019), que era $ 157 milhões (equivalente a $ 964 milhões) em 2019) abaixo do que a MOL SPO queria e $ 381 milhões (equivalente a $ 2.339 milhões em 2019) abaixo do que os empreiteiros queriam. Isso significa que os contratos principais tiveram de ser renegociados. em 7 de janeiro de 1967, o Gabinete do Secretário de Defesa (OSD) informou ao MOL SPO que pretendia limitar os contratos no ano fiscal de 1968 a $ 430 milhões (equivalente a $ 2.640 milhões em 2019), que era $ 157 milhões (equivalente a $ 964 milhões) em 2019) abaixo do que a MOL SPO queria e $ 381 milhões (equivalente a $ 2.339 milhões em 2019) abaixo do que os empreiteiros queriam. Isso significa que os contratos principais tiveram de ser renegociados.[47]

Centro de informática MOL

Os cortes no orçamento não foram a única razão para o atraso no cronograma do projeto. Em 9 de dezembro de 1966, a Eastman Kodak informou que não seria capaz de entregar os sensores ópticos até a data original de janeiro de 1969 para uma missão tripulada em abril e solicitou uma prorrogação de dez meses até outubro de 1969, o que adiou a data da primeira missão tripulada de volta a janeiro de 1970. [98] Eventualmente, $ 480 milhões (equivalente a $ 2947 milhões em 2019) foram encontrados para o ano fiscal de 1968, com $ 50 milhões (equivalente a $ 307 milhões em 2019) obtidos pela reprogramação de fundos de outros programas e $ 661 milhões (equivalente a $ 4.058 milhões em 2019) acordados para o ano fiscal de 1969. [113]Para acomodar isso, a data do primeiro vôo de qualificação foi adiada ainda mais, para dezembro de 1970, com a primeira missão tripulada em agosto de 1971. [111] [112]

Em 17 de maio, um contrato de FPIF de $ 674.703.744 (equivalente a $ 4,03 bilhões em 2019) foi assinado com a Douglas, que também recebeu $ 13 milhões (equivalente a $ 78 milhões em 2019) em fundos do orçamento negro. Um contrato FPIF de $ 180.469.000 (equivalente a $ 1,08 bilhão em 2019) foi assinado com a McDonnell no dia seguinte, e um $ 110.020.000 (equivalente a $ 675 milhões em 2019) para a General Electric, que deveria receber outros $ 60 milhões em fundos de orçamento negro (equivalente a $ 358 milhões em 2019). [113] [114] Os atrasos aumentaram os custos projetados do programa MOL para US $ 2,35 bilhões (equivalente a US $ 14 bilhões em 2019). [113]Cientes das dificuldades orçamentárias e políticas do programa, os astronautas, no início de 1968, aconselharam Bleymaier a eliminar as missões de qualificação não bloqueadas; o vôo com tripulação de agosto de 1971 seria o primeiro lançamento MOL e a primeira missão operacional. [111] Em março de 1968, o Congresso destinou $ 515 milhões (equivalente a $ 2.948 milhões em 2019) para o ano fiscal de 1969, e o MOL SPO foi direcionado para planejar com base em uma dotação de $ 600 milhões (equivalente a $ 3.274 milhões em 2019) para fins fiscais ano de 1970. Isso acarretou mais um deslizamento de cronograma. Em 15 de julho de 1968, o MOL SPO convocou uma conferência com grandes empreiteiros em Valley Forge, Pensilvânia , e foi acordado adiar a primeira missão tripulada de agosto para dezembro de 1971. [115]

Cancelamento [ editar ]

Uma maquete do banheiro que seria carregada no MOL. A iniciativa humana, a inovação e a improvisação costumavam ser a diferença entre o sucesso e o fracasso de uma missão espacial, mas atendendo ao complicado projeto da nave espacial da tripulação.

Alguns meses após o início do desenvolvimento do MOL, o programa também começou a desenvolver um MOL automatizado que substituiu o compartimento da tripulação por veículos de reentrada de filme. Em fevereiro de 1966, Schriever encomendou um relatório examinando a utilidade dos humanos na estação. O relatório, que foi apresentado em 25 de maio, concluiu que eles seriam úteis de várias maneiras, mas implicava que o programa sempre precisaria justificar o custo e a dificuldade do MOL em comparação com uma versão robótica. Embora não tenha voado até julho de 1966, os autores estavam cientes das capacidades e limitações do KH-8 Gambit 3. Ele não conseguia atingir a mesma resolução que a câmera Dorian no MOL, [116] e a automação necessitava de um desenvolvimento mais longo tempo e peso adicionado. [117]A câmera Dorian tinha uma resolução de 33 a 38 centímetros (13 a 15 pol.), Podia permanecer em órbita por mais tempo e carregar mais filme do que os satélites espiões anteriores. [118] À medida que a tecnologia automatizada melhorava, aqueles dentro do programa MOL temiam cada vez mais que os astronautas estivessem sendo eliminados. Crews disse "tornou-se óbvio que tudo o que éramos era um backup caso o sistema de reconhecimento não tripulado não funcionasse". [119] Embora Crippen não achasse que a automação pudesse substituir completamente os astronautas, ele concordou com Crews que a tecnologia de automação estava melhorando rapidamente. [120]

O relatório de 1966 apontou que os sistemas tripulados tinham muitas vantagens sobre os automatizados, que perdiam até metade de suas imagens para a cobertura de nuvens em uma missão típica. Um humano pode selecionar o melhor ângulo para uma fotografia e pode alternar entre colorido e infravermelho, ou algum outro filme especial, dependendo do alvo. Isso foi especialmente útil para lidar com alvos camuflados. O MOL também tinha a capacidade de mudar de órbita e podia mudar de sua órbita regular de 150 km (80 nm) para uma de 370 a 560 km (200 a 300 nm), dando-lhe uma visão de toda a União Soviética . [121] Experiência em projetos Mercury , Gemini e o X-15 demonstraram que a iniciativa da tripulação, inovação e improvisação eram frequentemente a diferença entre o sucesso e o fracasso da missão. [116]A praticidade do reconhecimento humano do espaço foi demonstrada na missão Gemini 5 , que conduziu 17 experimentos militares da USAF, incluindo a fotografia de lançamentos de mísseis da Base Aérea de Vandenberg e observações do White Sands Proving Ground . [122]

O debate também persistiu sobre o valor da imagem de resolução muito alta (VHR) sendo desenvolvida para o hexágono MOL e KH-9 , ou se a resolução fornecida pelo Gambit 3 era suficiente. [123] Após o incidente de Liberty em junho de 1967 e o incidente de Pueblo em janeiro de 1968, houve um foco maior na coleta de inteligência por satélite. O Diretor de Inteligência Central, Richard M. Helms, encomendou um relatório sobre o valor do VHR, concluído em maio de 1968. Concluiu que ajudaria a identificar itens e recursos menores e a aumentar a compreensão dos procedimentos e processos soviéticos e das capacidades de algumas de suas instalações industriais. não alteraria estimativas de capacidades técnicas, ou avaliações do tamanho e desdobramento de forças. Não estava claro se o benefício justificava o custo, [122] mas em 1968 a USAF decidiu que o tempo de desenvolvimento mais longo do sistema automatizado e menos capacidade certa significava que as primeiras missões MOL exigiam astronautas. Os posteriores podem ser tripulados ou automatizados conforme necessário. [124]Al Crews acreditava que os sistemas automatizados eram provavelmente superiores, e disse que quando viu as fotos em alta resolução do Gambit 3, ele sabia que o MOL seria cancelado. [116] [119] Alguns acreditavam que a MOL deveria ter lançado astronautas antes que a ótica estivesse pronta. [125] [126] Abrahamson mais tarde concordou que o conselho dele e de outros astronautas do MOL para voar a primeira missão totalmente operacional foi um erro. Ele aprendeu enquanto servia como administrador adjunto da NASA no início dos anos 1980 que lançar qualquer coisa, mesmo "uma lata vazia", ​​tornava o cancelamento de um projeto menos provável. [69] [111]

Hardware MOL em construção

Em 20 de janeiro de 1969, Richard Nixon foi empossado como presidente. [127] Ele instruiu o diretor do novo Bureau do Orçamento , Robert Mayo , e o secretário de Defesa, Melvin Laird , a encontrar maneiras de cortar os gastos com defesa. [118] O MOL era um alvo óbvio; um artigo do Washington Monthly intitulado "Como o Pentágono pode economizar US $ 9 bilhões", escrito por Robert S. Benson, um ex-funcionário do Departamento de Defesa, descreveu o MOL como um programa que "recebe meio bilhão de dólares por ano e deve ocupam o último lugar em qualquer escala racional de prioridades nacionais. " [128] Stewart informou o novo Secretário Adjunto de Defesa, David Packard , no MOL, que Stewart descreveu como o melhor caminho para o VHR na primeira data. Laird, que como congressista criticou McNamara por financiar inadequadamente o programa MOL, foi favorável ao programa MOL, assim como Seamans, que agora era o Secretário da Força Aérea. Em 6 de março, Packard instruiu Foster a prosseguir na base de $ 556 milhões para o ano fiscal de 1970 (equivalente a $ 3.034 milhões em 2019). Isso implicou no adiamento da primeira missão tripulada para fevereiro de 1972. [129]

A Mesa do Orçamento não aceitou a decisão de Laird. Mayo argumentou que a resolução fornecida pelo Gambit 3 era adequada e propôs cancelar o MOL e o Hexagon. Esperava-se que uma missão MOL custasse $ 150 milhões (equivalente a $ 818 milhões em 2019), mas o lançamento do Gambit 3 custou apenas $ 23 milhões (equivalente a $ 126 milhões em 2019). O valor do VHR, argumentou Mayo, não compensava o custo extra. Em 9 de abril, Nixon reduziu o financiamento do MOL para $ 360 milhões (equivalente a $ 1964 milhões em 2019) e cancelou a Hexagon. Isso significou um novo adiamento do primeiro vôo com tripulação, por até um ano, e o Bureau of the Budget continuou a pressionar para que o MOL fosse cancelado. Em uma última tentativa de salvar o MOL, Laird, Seamans e Stewart se encontraram com Nixon na Casa Branca em 17 de maio, e o informaram sobre a história do programa. Seamans até se ofereceu para encontrar $ 250 milhões (equivalente a $ 1364 milhões em 2019) para continuar o programa de outras partes do orçamento da USAF. Eles acharam que a reunião correu bem, mas Nixon aceitou a recomendação do Bureau of the Budget de reverter sua decisão de cancelar a Hexagon e cancelar o MOL.[130]

Em 7 de junho de 1969, Stewart ordenou que Bleymaier cessasse todo o trabalho em Gemini B, o Titan IIIM e o traje espacial MOL, e cancelar ou restringir todos os outros contratos. O anúncio oficial do cancelamento do MOL foi feito em 10 de junho. [131] [132] Se tivesse voado como programado, a MOL teria sido a primeira estação espacial do mundo. [69]

Legado [ editar ]

Após a decisão de cancelar a MOL, um comitê foi formado para lidar com a alienação de seus ativos, avaliados em $ 12,5 milhões (equivalente a $ 68 milhões em 2019). O Sistema de Aquisição e Rastreamento, Simulador de Desenvolvimento de Missão, Simulador de Módulo de Laboratório e Simulador de Missão foram transferidos para a NASA no final de 1973. O Escritório do Programa MOL no Pentágono fechou em 15 de fevereiro de 1970 e o escritório em Los Angeles em 30 de setembro de 1970 O Diretor de Sistemas Espaciais, Brigadeiro General Lew Allen , tornou-se o ponto de contato para os contratos que foram rescindidos, mas aqueles com a Aerojet , McDonnell Douglas e a United Technologies Corporation (UTC) ainda estavam abertos em junho de 1973. [133]O contrato da Aerojet tinha apenas pequenas reivindicações totalizando $ 9.888 (equivalente a $ 53.954 em 2019), mas permaneceram reservas de $ 771.569 (equivalente a $ 3,46 milhões em 2019) no contrato da McDonnell Douglas devido a uma disputa de subcontratante e imposto de franquia na Califórnia . O contrato da UTC ainda valia até $ 51 milhões (equivalente a $ 229 milhões em 2019), o valor real dependendo de quanto trabalho era atribuível ao MOL, e quanto ao trabalho em andamento no Titan III. [134]

Fato de treino MH-7

Na época em que o MOL foi cancelado, 192 serviços e 100 civis estavam empregados nas atividades do MOL. Em semanas, 80% do pessoal de serviço recebeu novas atribuições de dever. Os civis foram transferidos para a Organização de Sistemas Espaciais e de Mísseis (SAMSO). [135] O pessoal de serviço incluía quatorze dos dezessete astronautas do MOL. [136] Finley havia retornado à Marinha dos Estados Unidos em abril de 1968, [137] e Adams havia partido em julho de 1966 para ingressar no programa X-15. Ele voou no espaço em seu sétimo vôo em 15 de novembro de 1967, apenas para ser morto quando sua aeronave quebrou. [138] Lawrence morreu em um acidente de F-104 na Base Aérea de Edwards em 8 de dezembro de 1967.[61] Todos os quatorze restantes, exceto Herres, queriam ser transferidos para a NASA. Eles voaram para Houston para se encontrar com o Diretor de Operações da Tripulação de Voo da NASA, Deke Slayton , que lhes disse que não precisava de mais astronautas. George Mueller , vice-administrador da NASA, via as coisas de maneira diferente; mais cedo ou mais tarde, a NASA precisaria da ajuda da USAF, e manter boas relações com ela era uma boa política. Slayton concordou em levar os sete deles com 35 anos ou menos como Astronauta Grupo 7 da NASA . A NASA também contratou Tripulações, embora como piloto de teste em vez de astronauta, e ele continuaria voando em aeronaves da NASA até 1994. [100] [139] [140]

Todos os sete astronautas MOL que foram transferidos para a NASA eventualmente voaram no espaço no Ônibus Espacial , [141] começando com Crippen em STS-1 , a primeira missão, em abril de 1981. O padrão de um astronauta sênior voando no comando com um membro do os sete astronautas do MOL como piloto foram seguidos nas primeiras seis missões do ônibus espacial, após as quais todos os membros do grupo haviam voado. Embora eles tivessem treinado para a espaçonave Gemini, na qual trabalhariam em pares, o STS-6 de abril de 1983missão foi a única em que dois deles voaram na mesma missão. A atividade extraveicular de Peterson nessa missão, a primeira do programa do Ônibus Espacial, foi a única conduzida por um membro do grupo. Todos os outros voariam em pelo menos mais uma missão como comandante da missão, antes de se aposentarem. [142] Hartsfield comandou a última missão realizada por um membro do grupo, STS-61A , em outubro e novembro de 1985. [143] Os membros do grupo voaram 17 missões do ônibus espacial no total. [144]Devido à exposição a informações altamente confidenciais, aqueles que não foram transferidos para a NASA não puderam entrar em combate por três anos devido ao risco de captura. Não poder servir no Vietnã prejudicou suas carreiras, e alguns logo deixaram o exército. [125]

O impulsionador Titan III eventualmente se tornou um dos pilares do programa de satélites militares. A versão Titan IIIC era capaz de elevar 9.100 quilogramas (20.000 lb) até a órbita baixa da Terra; [145] seu sucessor, o Titan IIID desenvolvido para a Hexagon, [146] poderia levantar 14.000 kg (30.000 lb), e o Titan IIIM desenvolvido para o MOL teria sido capaz de levantar 17.000 kg (38.000 lb). Nisso, ele competia com o Saturn IB da NASA , que poderia levantar 16.000 kg (36.000 lb). Isso poderia ser considerado um caso de duplicação desnecessária, mas o custo de um lançamento do Titan IIIM era a metade do Saturn IB. [145] O Titan IIIM nunca voou, mas os impulsionadores de foguete sólidos UA1207 desenvolvidos para o MOL foram eventualmente usados ​​no Titan IV , [147] e o Space Shuttle Solid Rocket Boosters foram baseados em materiais, processos e o design UA1207 desenvolvido para MOL, com apenas pequenas alterações. [148] A NASA também usou o trabalho nos trajes espaciais Gemini B para os trajes da própria agência, o sistema de gerenciamento de resíduos da MOL voou no Skylab e a NASA Earth Science usou outros equipamentos MOL. [100] O protótipo IMLSS está no Museu Nacional da Força Aérea dos Estados Unidos. [88] Seis espelhos de vidro de borosilicato em forma de favo de mel feitos pela Corningpara MOL, cada um com um diâmetro de 180 centímetros (72 pol.), foram combinados para fazer o Telescópio de Espelhos Múltiplos no Arizona, o terceiro maior telescópio óptico do mundo na época de sua dedicação. [149]

Reunião no Museu Nacional da Força Aérea em 2015. Da esquerda para a direita: historiador-chefe do NRO, James D. Outzen, e o ex-diretor Robert MacDonald, e os astronautas do MOL Al Crews e Bob Crippen .

No momento do cancelamento, o trabalho no Space Launch Complex 6 estava 92% concluído. A principal tarefa restante era conduzir os testes de aceitação . Decidiu-se concluir a construção e os testes, mas não instalar o equipamento de solo aeroespacial e, em seguida, colocar a instalação na condição de zelador , com uma equipe de zeladores fornecida pela 6595ª Asa de Teste Aeroespacial . [150] Em 1972, a USAF decidiu reformar o SLC 6 para uso com o ônibus espacial. [151] Isso custou mais do que o previsto, cerca de $ 2,5 bilhões (equivalente a $ 5 bilhões em 2019), e a data do primeiro lançamento teve que ser adiada de junho de 1984 para julho de 1986. [152]A pista do aeroporto na Ilha de Páscoa desenvolvida para a MOL foi estendida em mais 430 metros (1.420 pés) para 3.370 metros (11.055 pés) para permitir uma aterrissagem de emergência do ônibus espacial e uma recuperação nas costas por um Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft modificado , a um custo de $ 7,5 milhões (equivalente a $ 15 milhões em 2019). [153] [154] Os preparativos estavam em andamento para STS-62-A , o lançamento do Ônibus Espacial Discovery do SLC 6, comandado pelo astronauta Bob Crippen da MOL, com o diretor do NRO Edward C. Aldridge Jr. a bordo como um especialista em carga útil , quando o desastre do ônibus espacial Challengerocorreu em janeiro de 1986. Os planos para os lançamentos do ônibus espacial do SLC 6 foram abandonados e nenhum deles jamais voou de lá. Nenhum ônibus espacial jamais foi lançado em uma órbita polar. A partir de 2006, o SLC 6 foi usado para os lançamentos Delta IV , incluindo os satélites NRO KH-11 Kennan . [152] [155]

Alguns itens do equipamento MOL chegaram aos museus. A espaçonave Gemini B usada no único vôo do programa MOL está em exibição no Museu Espacial e de Mísseis da Força Aérea na Estação da Força Aérea de Cabo Canaveral . [156] Uma espaçonave Gemini B usada para testes em solo está em exibição no Museu Nacional da Força Aérea dos Estados Unidos na Base Aérea de Wright-Patterson em Dayton, Ohio , (por empréstimo do National Air and Space Museum ). Como a outra espaçonave Gemini B, ela se diferencia da espaçonave Gemini da NASA pelas palavras "US AIR FORCE" pintadas nela, com a insígnia que a acompanha, e pela escotilha circular cortada em seu escudo térmico. [157]Dois trajes espaciais de treinamento MH-7 do programa MOL foram descobertos em uma sala trancada no museu do Complexo 5 da Estação da Força Aérea de Cabo Canaveral em Cabo Canaveral em 2005. [158] Crippen doou seu traje espacial MOL para o Museu Nacional do Ar e Espaço em 2017 . [159] [160]

Em julho de 2015, o NRO desclassificou mais de oitocentos arquivos e fotos relacionados ao programa MOL. [161] Um livro da historiadora oral do Centro para o Estudo do Reconhecimento Nacional Courtney VK Homer sobre o programa MOL, Spies in Space (2019), foi baseado no tesouro de documentos divulgados pelo NRO e com entrevistas que ela conduziu com Abrahamson, Bobko, Crippen, Crews, Macleay e Truly. [125] [162]

Notas [ editar ]

  1. ^ David 2017 , p. 768.
  2. ^ Homer 2019 , pp. 2-3.
  3. ^ Berger 2015 , p. 2
  4. ^ Divine 1993 , p. 11
  5. ^ Swenson, Grimwood & Alexander 1966 , pp. 28-29, 37.
  6. ^ Homer 2019 , p. 1
  7. ^ Divine 1993 , pp. 11-12.
  8. ^ Wheeldon 1998 , p. 33
  9. ^ Dia 1998 , pág. 48
  10. ^ Swenson, Grimwood & Alexander 1966 , pp. 101–102.
  11. ^ Berger 2015 , p. 4
  12. ^ Swenson, Grimwood & Alexander 1966 , p. 71
  13. ^ a b Berger 2015 , p. 5
  14. ^ a b c Berger 2015 , pp. 6–8.
  15. ^ Houchin 1995 , p. 273.
  16. ^ Houchin 1995 , p. 279.
  17. ^ Erickson 2005 , p. 353.
  18. ^ Houchin 1995 , p. 311.
  19. ^ Homer 2019 , p. 2
  20. ^ Zuckert, Eugene (25 de agosto de 1962). "Memorando para Diretor, Programa Laboratório de Orbita Tripulada (MOL) - Assunto: Autorização para prosseguir com o programa MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  21. ^ Berger 2015 , p. 28
  22. ^ Berger 2015 , p. 10
  23. ^ Hacker & Grimwood 2010 , pp. 120-122.
  24. ^ Berger 2015 , pp. 25–27.
  25. ^ Erickson 2005 , pp. 370–371.
  26. ^ "Força Aérea para Desenvolver Laboratório Orbital Tripulado" (PDF) (Comunicado de imprensa). Departamento de Defesa. 10 de dezembro de 1963 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  27. ^ a b c Berger 2015 , pp. 37–38.
  28. ^ Erickson 2005 , pp. 378–379.
  29. ^ Homer 2019 , p. 8
  30. ^ Berger 2015 , p. 36
  31. ^ a b c Local 2019 , pp. 4-5.
  32. ^ a b Berger 2015 , pp. 43–44.
  33. ^ Berger 2015 , p. 40
  34. ^ Stewart, James T. (14 de fevereiro de 1968). "Designação de MOL como o Sistema de Satélite de Reconhecimento Fotográfico KH-10" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  35. ^ Berger 2015 , pp. 40-41.
  36. ^ Homer 2019 , pp. 45–46.
  37. ^ Brady 1965 , pp. 93–94.
  38. ^ a b Berger 2015 , pp. 71-79.
  39. ^ "Controles de informação e publicidade" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento. 16 de agosto de 1965 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  40. ^ "Declaração do presidente Johnson sobre MOL" (PDF) (comunicado à imprensa). Escritório Nacional de Reconhecimento. 25 de agosto de 1965 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  41. ^ a b Berger 2015 , p. 61
  42. ^ "Major General Harry L. Evans> Força Aérea dos EUA> Exibição de biografia" . Força Aérea dos Estados Unidos . Página visitada em 12 de abril de 2020 .
  43. ^ "Maj Gen Harry L. Evans, USAF (aposentado)" . Museu Nacional do Ar e do Espaço . Página visitada em 12 de abril de 2020 .
  44. ^ Homer 2019 , p. 14
  45. ^ Berger 2015 , p. 85
  46. ^ Berger 2015 , p. 103
  47. ^ a b Berger 2015 , p. 143
  48. ^ a b c Berger 2015 , pp. 85-88.
  49. ^ Strom 2004 , p. 12
  50. ^ Eppley 1963 , pp. 11–13.
  51. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. Xxvi – xxvii.
  52. ^ a b c Local 2019 , p. 29
  53. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 2-3.
  54. ^ a b c Shayler & Burgess 2017 , pp. 5–6.
  55. ^ a b Local 2019 , p. 59.
  56. ^ a b Local 2019 , pp. 31–34.
  57. ^ Homer 2019 , p. 35
  58. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 23-25.
  59. ^ Shayler & Burgess 2017 , p. 26
  60. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 26–28.
  61. ^ a b Local 2019 , pp. 40–41.
  62. ^ Homer 2019 , p. 30
  63. ^ "Classificação de Talento e Informações do Buraco da Fechadura" (PDF) . Agência de Inteligência Central. 16 de janeiro de 1964 . Página visitada em 21 de setembro de 2020 .
  64. ^ a b Local 2019 , p. 54
  65. ^ Homer 2019 , pp. 55–58.
  66. ^ a b c Dia, Dwayne A. (26 de março de 2018). "A medida de um homem: avaliando o papel dos astronautas no programa de laboratório de órbita tripulada (Parte 2)" . The Space Review . Página visitada em 23 de abril de 2020 .
  67. ^ Homer 2019 , pp. 49–52.
  68. ^ a b Planejamento avançado de MOL (PDF) (relatório). Escritório Nacional de Reconhecimento. 1969. pp. 21–26. Arquivado do original (PDF) em 22 de novembro de 2015.
  69. ^ a b c Winfrey, David (16 de novembro de 2015). "Os últimos astronautas: MOL e o que poderia ter sido" . The Space Review . Página visitada em 24 de novembro de 2020 .
  70. ^ a b c d e f g Força aérea de Estados Unidos (8 de maio de 1968). MOL Flight Test and Operations Plan (PDF) (Relatório). Los Angeles: Departamento da Força Aérea, Laboratório de Orbita Tripulada, Escritório do Programa de Sistemas. p. 2-9 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  71. ^ a b c d e f g Homero 2019 , p. 20
  72. ^ "MOL 3" . Encyclopedia Astronautica . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  73. ^ a b "MOL" . Encyclopedia Astronautica . Página visitada em 5 de abril de 2020 .
  74. ^ "MOL 6" . Encyclopedia Astronautica . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  75. ^ Hacker & Grimwood 2010 , pp. 3-5.
  76. ^ Charles, John B. (8 de julho de 2019). "O primeiro futuro MOL" . The Space Review . Página visitada em 25 de novembro de 2020 .
  77. ^ a b c d "Gêmeos B RM" . Encyclopedia Astronautica . Retirado em 10 de abril de 2020 .
  78. ^ a b c "Gêmeos B NASA-Gêmeos da força aérea" (PDF) . Sistemas Espaciais Históricos. Setembro de 1996 . Página visitada em 5 de abril de 2020 .
  79. ^ a b c Local 2019 , p. 19
  80. ^ Hacker & Grimwood 2010 , pp. 170–171.
  81. ^ a b Plano de programa MOL, volume 2 de 2 (PDF) (relatório). Escritório Nacional de Reconhecimento. 15 de junho de 1967. pp. 92–101 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  82. ^ Brady 1965 , p. 97
  83. ^ "Carta ao Gen. Evans de George E. Mueller, Assunto: Transferência de Certos Equipamentos do Programa Gemini para MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 25 de novembro de 2020 .
  84. ^ a b c Martin Company 1966 , pp. 259–265.
  85. ^ a b "MOL LM" . Encyclopedia Astronautica . Página visitada em 23 de abril de 2020 .
  86. ^ Thomas & McMann 2006 , pp. 212–219.
  87. ^ Thomas & McMann 2006 , pp. 223–230.
  88. ^ a b c Thomas & McMann 2006 , pp. 230–233.
  89. ^ a b Brown, Harold (14 de março de 1966). "Memorando para Presidente L. Mendel Rivers de Harold Brown, Assunto: Determinação do Local de Lançamento para MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  90. ^ Berger 2015 , pp. 118–123.
  91. ^ Geiger 2014 , p. 163
  92. ^ Ferguson, James (6 de outubro de 1966). "Relatório de status mensal do laboratório de órbita tripulada" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  93. ^ Plano de Programa MOL, Volume 1 de 2 (PDF) (Relatório). Escritório Nacional de Reconhecimento. 15 de junho de 1967. pp. 65–70 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  94. ^ Homer 2019 , p. 61
  95. ^ "Relatório de status mensal do laboratório de órbita tripulado" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento. 7 de fevereiro de 1967 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  96. ^ Bleymaier, Joseph (24 de setembro de 1968). "Relatório Mensal de Gestão da MOL: 25 de julho a 25 de agosto de 68" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  97. ^ Ferguson, James (22 de outubro de 1966). "Uso da Ilha de Páscoa para o Programa MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  98. ^ a b Berger 2015 , p. 108
  99. ^ a b Martin Company 1966 , pp. 4–5.
  100. ^ a b c d "50 anos atrás: NASA se beneficia do cancelamento do MOL" . NASA . Página visitada em 13 de abril de 2020 .
  101. ^ Martin Company 1966 , p. 4
  102. ^ "Nave espacial OV4-3 - NSSDCA ID: 1966-099A" . NASA . Página visitada em 17 de outubro de 2020 .
  103. ^ Homer 2019 , p. 73
  104. ^ Schwartz 1967 , pp. 54–56.
  105. ^ Brady 1965 , p. 99
  106. ^ Brady 1965 , p. 98
  107. ^ "Origem do projeto Almaz" . Página visitada em 23 de novembro de 2020 .
  108. ^ "Programa Almaz" . ESA . Página visitada em 18 de outubro de 2020 .
  109. ^ "Estações espaciais russas" (PDF) . NASA . Página visitada em 18 de outubro de 2020 .
  110. ^ a b Berger 2015 , p. 107
  111. ^ a b c d Dia, Dwayne (2 de novembro de 2015). "Ternos azuis e tinta vermelha: estouros de orçamento e atrasos de cronograma do programa de laboratório de órbita tripulada" . The Space Review . Página visitada em 18 de abril de 2020 .
  112. ^ a b "Cronologia do programa MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento. Dezembro de 1967 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  113. ^ a b c Berger 2015 , p. 145
  114. ^ "Relatório de status mensal do laboratório de órbita tripulado" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento. 5 de junho de 1967 . Página visitada em 21 de abril de 2020 .
  115. ^ Berger 2015 , pp. 150–151.
  116. ^ a b c Dia, Dwayne A. (19 de março de 2018). "A medida de um homem: avaliando o papel dos astronautas no programa de laboratório de órbita tripulada (Parte 1)" . The Space Review . Página visitada em 31 de outubro de 2019 .
  117. ^ Homer 2019 , pp. 69–70.
  118. ^ a b David 2017 , p. 769.
  119. ^ a b Local 2019 , p. 71
  120. ^ Homer 2019 , p. 89
  121. ^ Berger 2015 , p. 102
  122. ^ a b Berger 2015 , pp. 148–149.
  123. ^ Homer 2019 , pp. 74–75.
  124. ^ Homer 2019 , p. 72
  125. ^ a b c Day, Dwayne (26 de agosto de 2019). "Revisão: Spies in Space" . The Space Review . Página visitada em 19 de abril de 2020 .
  126. ^ Berger 2015 , p. 172
  127. ^ Berger 2015 , p. 155
  128. ^ Berger 2015 , p. 157
  129. ^ Berger 2015 , pp. 156-157.
  130. ^ Berger 2015 , pp. 158-162.
  131. ^ Berger 2015 , pp. 162-163.
  132. ^ Heppenheimer 1998 , pp. 204–205.
  133. ^ Homer 2019 , pp. 92–93.
  134. ^ "Status MOL" (PDF) . Escritório Nacional de Reconhecimento. 5 de junho de 1973 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  135. ^ Homer 2019 , p. 90
  136. ^ Homer 2019 , p. 87
  137. ^ Shayler & Burgess 2017 , p. 230
  138. ^ "Biografia X-15 - Michael J. Adams" . NASA . Página visitada em 14 de abril de 2020 .
  139. ^ Homer 2019 , pp. 91–92.
  140. ^ Slayton & Cassutt 1994 , pp. 249-251.
  141. ^ Homer 2019 , p. 91
  142. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 324-331.
  143. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 350–351.
  144. ^ Shayler & Burgess 2017 , pp. 401–402.
  145. ^ a b Heppenheimer 1998 , p. 199
  146. ^ Heppenheimer 2002 , p. 78
  147. ^ Corcoran & Morefield 1972 , p. 113
  148. ^ United Technology Center 1972 , p. 2-117.
  149. ^ Dia, Dwayne A. (11 de fevereiro de 2008). "Ao longo da Torre de Vigia" . The Space Review . Retirado em 2 de agosto de 2020 .
  150. ^ Revisão de residuais de MOL (PDF) (relatório). Escritório Nacional de Reconhecimento. 1 de agosto de 1968. pp. 42–46 . Página visitada em 9 de abril de 2020 .
  151. ^ Heppenheimer 2002 , pp. 81–83.
  152. ^ a b Heppenheimer 2002 , pp. 362–366.
  153. ^ Boadle, Anthony (30 de junho de 1985). "Ilha de Páscoa solitária será local de pouso de ônibus de emergência" . Los Angeles Times . Página visitada em 22 de maio de 2020 .
  154. ^ Boadle, Anthony (17 de agosto de 1987). "Abertura da pista de pouso do ônibus espacial de emergência" . Arquivos UPI . Página visitada em 22 de maio de 2020 .
  155. ^ Ray, Justin (8 de fevereiro de 2016). "Slick 6: 30 anos após as esperanças de um ônibus espacial da costa oeste" . Voo espacial agora . Página visitada em 19 de abril de 2020 .
  156. ^ "Gemini Capsule" . Museu do Espaço e Mísseis da Força Aérea. Arquivado do original em 10 de julho de 2020 . Retirado em 17 de junho de 2014 .
  157. ^ "Nave espacial Gemini" . Museu Nacional da Força Aérea dos EUA. 5 de abril de 2020.
  158. ^ Nutter, Ashley (2 de junho de 2005). "Suits for Space Spies" . NASA . Página visitada em 12 de fevereiro de 2011 .
  159. ^ Siceloff, Steven (13 de julho de 2007). "Trajes espaciais abrem portas para a história da MOL" . NASA . Página visitada em 4 de abril de 2020 .
  160. ^ "Pressure Suit, Manned Orbiting Laboratory" . Museu Nacional do Ar e do Espaço . Página visitada em 4 de abril de 2020 .
  161. ^ "Index, Declassified Manned Orbiting Laboratory (MOL) Records" . Escritório Nacional de Reconhecimento . Página visitada em 16 de dezembro de 2018 .
  162. ^ Local 2019 , pp. V – vii.

Referências [ editar ]

Ligações externas [ editar ]